Дело №2-2906-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Васильченко С.В.,

представителя ответчика Труш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко С.В. к ЗАО «Белтехмонтаж» о признании договора подряда действительным и взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Белтехмонтаж» осуществляло строительство свинокомплекса «Новоселовский» вблизи с. Новоселовка Ивнянского района Белгородской области.

Дело инициировано иском Васильченко, который ссылается на то, что бригада под его руководством выполняла строительные работы на данном объекте. Между ним и обществом были согласованы условия договора подряда, но генеральный директор предприятия отказался подписывать договор. За выполненные работы оплата обществом произведена частично.

Истец просит признать договора подряда действительным и взыскать денежные средства за выполненную работу по договору подряда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что работы выполнены некачественно и требуют исправления. Стоимость работ по устранению недостатков составляет …руб. … коп. Представитель ответчика просит отказать в иске.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск не обоснованным.

В соответствии со ст. 161 сделка юридического лица с гражданином должна совершаться в простой письменной форме. Договор в письменной форме считается заключенным при подписании его сторонами (ст. 433, 434 ГК РФ). Представленный текст договора подряда не подписан обеими сторонами, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Несоблюдение простой письменной формы договора лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Поэтому показания свидетелей об обстоятельствах исполнения договора суд не принимает во внимание.

В обоснование иска Васильченко ссылается на акты приема сдачи выполненных работ. В соответствии Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года №100, выполненные подрядные работы в строительстве принимаются актами о приемке работ (форма №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает только на основе доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке. Причем доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленные истцом акты не соответствуют формам №КС-2 и КС-3, а потому признаются судом недопустимыми доказательствами. Указанные акты не могут служить основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

В судебном заседании установлено, что работы, которые истец просит оплатить ответчика, выполнили 16 человек. Сам истец эти работы не выполнял. Требование о взыскании всех денежных средств в пользу одного лица, не выполнявшего работы, не основаны на законе и противоречат обычаям делового оборота.

Поскольку судом не установлены договорные обязательства между сторонами, не нашли своего подтверждения долговые обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске Васильченко Сергею Викторовичу к ЗАО «Белтехмонтаж» о признании договора подряда действительным и взыскании денежных средств в размере …руб. по договору подряда.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.