Дело № 2-3155-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 17 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Лопыревой С.В., при секретаре Кайдаловой И.С., с участием истца Богославец А.М., его представителя Осмалова Ю.А., в отсутствие представителя филиала ОАО Страховая Компания «РОСТРА», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Богославец А.М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Богославец А.М. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки … … г.выпуска, гос.регистрационный знак … … г. в районе д…. по ул.Г. в г.Белгороде произошло ДТП участниками которого являлись Богославец А.М., управлявший автомобилем марки …гос.регистрационный знак…, и Василенко А.В., управлявший автомобилем марки … гос.регистрационный знак… Постановлением по делу об административном правонарушении от …г. Богославец А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что вопреки требованиям п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Дело инициировано иском Богославец А.М., обратившегося с требованиями о взыскании с ОАО СК «Ростра» страхового возмещения; ссылаясь на наличие договора комплексного страхования транспортного средства, наступление …г. страхового случая – ДТП, участником и виновником которого он является, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика …руб. – страхового возмещения, …руб. – оплату услуг эвакуатора, …руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, … руб. – понесенных им расходов на представителя. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Представитель ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству позиции по иску не высказал, впоследствии не представил ее и в письменном виде, от участия в деле уклонился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что … г. между ОАО Страховая компания «Ростра» и Богославец А.М. заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки … … г.выпуска, гос.регистрационный знак … сроком действия до … Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии со ст.940 ГК РФ. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ в нем указаны. Условиями договора «неагрегатная» страховая сумма определена в … руб.. В счет страховой премии в размере … руб. … г. Богославец А.М. уплачено … руб., подлежащие уплате … г. оставшиеся … руб. не внесены. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая. В п.3.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» (далее по тексту Правила) в качестве страхового случая указано на событие – столкновение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия. Событие страхового случая - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, сторонами по делу не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии определенных ст.963, 964 ГК РФ обстоятельств, освобождающих страховщика от договорной обязанности по выплате страховой суммы, ответчиком не представлено. Сама по себе невыплата истцом второй части страховой премии не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Полученное истцом письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, не является установленным п. 4.16 Правил уведомлением о прекращении договора, поскольку в нем отсутствуют реквизиты, основания расторжения договора и подпись должностного лица; формулировка письма не позволяет определить и дату прекращения действия договора: до или после наступления страхового случая. Согласно п.4.16 Правил, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения, которая им не исполнена. Условиями заключенного сторонами Договора размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика, согласно счетов СТОА, «без учета износа» и выплачивается не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Правом на составление калькуляции страховщик не воспользовался, в связи с чем суд исходит из представленных истцом сведений о стоимости ремонта ТС - … руб. Основанными на п.10.2.6 Правил являются и требования истца о выплате стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере … руб. Таким образом, пользу истца поделит выплате страховое возмещение в размере …руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им для восстановления нарушенного права: - на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме … руб. - расходы, на оплату услуг представителя, размер возмещения которых суд с учетом принципов разумности, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора определяет в … руб., исходя из заявленных ко взысканию … руб. На основании положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 %. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Богославец А.М. признать обоснованными в части. Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховая компания «Ростра» в пользу Богославец А.М. страховое возмещение в сумме …рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины …рублей, с счет частичного возмещения расходов на представителя …рублей, всего …рублей. Установить срок исполнения решения – в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.