Р Е Ш Е Н И Е № дела2-3214-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе;

Председательствующего судьи С.И.Алейник

При секретаре Жидковой В.В.

С участием :

Заявителя Черкасова А.А.

Заинтересованного лица Агафоновой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасова … на бездействия судебного пристава исполнителя Агафоновой …

У С Т А Н О В И Л

В производстве судебного пристава исполнителя Агафоновой Е.Ю. имеется исполнительное производство №… по взысканию с Лысенко Л.А. в пользу Черксова А.А…. руб.

С 18 марта 2011 года решение суда не исполнено.

Дело инициировано заявлением Черкасова А.А. сославшегося на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного решения в установленный двухмесячный срок. Судебный пристав исполнитель не наложил арест на имущество должника, не информировал о своем решении по заявлению о наложении ареста на имущество, не взыскал исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, не наложил штраф на должника в порядке предусмотренном ст.113 ФЗ №29 «об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Агафонова Е.Ю. признала свою вину в части не наложения ареста на имущество должника по заявлению взыскателя и не информировании его об этом. Пояснила, что не взыскание с должника исполнительного сбора не влияет на права взыскателя, кроме того исполнительный сбор взыскивается после удовлетворения требований взыскателя. Для наложения штрафа на должника не было правовых оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным участниками судебного заседания доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.36 ФЗ «об исполнительном производстве» срок исполнения судебного решения установлен два месяца.

Длительность неисполнения решения суда значительно превышает данный срок, с учетом возбуждения исполнительного производства …. года.

Факт обращения Черкасова А.А. с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество должника, не выполнение требований взыскателя и отсутствие ответа на это заявление признается, судебным приставом исполнителем Агафоновой Е.Ю. Данные обстоятельства убедительно свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя.

Одним из принципов, закрепленных в ст.4 ФЗ «об исполнительном производстве» является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

П.1ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу закона, исполнительский сбор является одним из инструментов понуждения должника к незамедлительному исполнению своих обязанностей под угрозой дополнительного денежного взыскания в размере 7%. Поэтому доводы судебного пристава исполнителя о незаинтересованности взыскателя в применении такой действенной меры неубедительны.

Статья 113 этого же Закона - Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве – указывает:

1. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Анализ приведенных положений закона указывает на наличие правовых оснований для законного понуждения должника к исполнению судебного решения.

Возражения судебного пристава исполнителя основаны на ином толковании закона, что не освобождает её от ответственности за неисполнение судебного решения в разумные сроки при наличии имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Заявление Черкасова … о бездействии судебного пристава исполнителя Агафоновой … по исполнению исполнительного производства №… признать обоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.