Дело № 2-2866-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя БРО ОО «Всероссийская лига защитников потребителей» Чередниченко А.Я.;

истца Маниной В.Н.;

представителя Роспотребнадзора по Белгородской области Вагнер Е.А.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав Маниной В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Маниной В.Н. был заключен кредитный договор № …, по которому банк предоставил кредит в размере … руб. сроком на 36 мес. (3 года) под 19% годовых для покупки мебели.

При заключении договора банком были предложены для подписания Маниной заявление на предоставление кредита с информацией о кредите (размере процентов, сроке возврата – 14.10.2011 г., о размере ежемесячного платежа и комиссии за ведение ссудного счета 0,9 % от суммы кредита ежемесячно) и Порядок обслуживания банковского счета.

В тот же день на имя Маниной был открыт счет №. ..

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет … руб., в которую входит сумма долга по кредиту, проценты по кредиту и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета … руб.

Возврат долга Манина осуществляла по графику, что подтверждается историей погашения по договору, выданной банком. За период с 30 сентября 2008 г. по 15 августа 2011 г. Манина задолженность по кредитному договору полностью погасила до истечения срока (14.10.2011 г.), что подтверждается справкой банка от 16.08.2011 г. При этом ею уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в период с 14.11.2008 г. по 15 июля 2011 г. в общей сумме … рублей.

Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав потребителя Маниной В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возврате уплаченных платежей в размере … руб., … руб. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, … руб. – судебных расходов по оплате услуг, … руб. – расходы за оформление претензии и ксерокопирование документов, о взыскании морального вреда … руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска истец сослался на то, что условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя.

В судебном заседании представитель лиги защитников потребителей и Манина иск поддержали и пояснили, что претензию об изменении кредитного договора в части условий оплаты комиссии за ведение ссудного счета от 25 мая 2011 г. банк оставил без ответа.

Представитель Роспотребнадзора по Белгородской области, в порядке ст.47 ГПК и ст.40 Закона «О защите прав потребителей», давший письменное заключение по заявленному иску, полагает, что условие договора о взимании комиссии противоречит ст.16 Закона, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и его слушанию (л.д.76, 77, 87-89), однако не воспользовался предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами на предоставление доказательств в подтверждение своих возражений.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным лишь в части признания недействительным договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета по признаку ничтожности и последствий такого признания – возврате денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На кредитные договоры распространяются правила о договоре займа, регулируемые ст.ст.808-811 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств физическим лицам на банковский счет клиента-заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Включая в договор условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, банк нарушил установленные законом права клиента-потребителя, т.к. указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов не предусмотрен. Следовательно, действия банка применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как банковскую услугу.

Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента данного платежа нарушает вышеуказанную норму закона, что корреспондирует со ст.168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки либо ее части, противоречащей закону или иному нормативному правовому акту.

В материалы дела истец представил сведения о размерах уплаченных сумм комиссии за период с 30.09.2008 г. по 15.07.2011 г., выданные ответчиком, и эта сумма составляет … руб. Поскольку суд пришел к выводу, что условие кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии является недействительным (ничтожным), то в силу ст.ст.167, п.1 ст.181 ГК РФ банк обязан вернуть уплаченные истицей … руб. Тем более, что в течение действия договора на основании ст.428 ГК истица требовала изменения оспариваемого договора. Иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ, который исчисляется со дня начала исполнения договора.

Поскольку правовые последствия нарушения таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ о недействительности сделки либо ее части, отсутствуют основания в части удовлетворения иска о взыскании морального вреда, как это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо наличие обязательства уплаты денег (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14) только при неправомерном удержании банком денежных средств. До вынесения судом решения о признании договора недействительным в части у ответчика такой обязанности не было. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Ст.151 ГК РФ предусматривает право гражданина на денежную компенсацию морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права. На наличие таких обстоятельств истец не ссылается, иск носит имущественный характер, при котором возмещение морального вреда не предусмотрено (ст.1100 ГК РФ), а ст.15 Закона «О защите прав потребителя» применению не подлежит.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд на основании ст.204 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения, а также предусмотреть взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента за неисполнение решения суда.

Судебные расходы в сумме … руб. подлежат частичному удовлетворению на основании ст.98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску.

Не подлежит взысканию заявленный штраф, т.к. правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, а нормами Гражданского кодекса РФ, не предусматривающими взыскание штрафа по недействительным сделкам.

РЕШИЛ:

Исковое требование Маниной В.Н. признать обоснованным частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 22 сентября 2008 г. об открытии банковского счета по предоставлению кредита, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Маниной В.Н., в части оплаты ежемесячной комиссии по кредитному договору за обслуживание счета, предусмотренной п.6 заявления и п.4.5 Порядка обслуживания банковского счета по предоставлению и обслуживанию потребительского кредита, в силу ничтожности.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маниной В.Н. денежные средства в сумме … руб., уплаченные Банку в качестве комиссии за обслуживание банковского счета в период с 15 января 2009 г. по 15 июля 2011 года, судебные расходы … руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения производить начисление и взыскание процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 8,25% годовых, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета … руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами … руб., судебных расходов … руб., морального вреда … руб., штрафа за неудовлетворение претензии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.