Дело № 2-2858-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя истца Носарева А.В.;

представителей ответчиков Пиченога В.А., Габелкова А.Г.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Семенова С.А. к Солоха Н.Б. и Болтенкову М.Н. о взыскании денежных средств и процентов за их пользование в солидарном порядке, взыскании в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2009 г. Семенов С.А. заключил с ООО «…» договор на оказание посреднических услуг по оформлению нежилого помещения (согласование перепланировки), расположенного по адресу: г.Белгород, ул…., д…., офис №. .. При подписании договора Семенов уплатил … руб., 20 августа 2009 г. произвел доплату в размере … руб.

Обязательства по договору не были выполнены, денежные средства … руб. Семенову не возвращены.

Дело инициировано иском Семенова С.А. к Солоха Н.Б. и Болтенкову М.Н. о взыскании с них … руб., процентов за пользование его денежными средствами из расчета 7,75% годовых в сумме … руб. … коп., компенсации морального вреда … руб. в солидарном порядке на основании ст.1080 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на то, что при заключении договора ответчики действовали сугубо в корыстных целях без намерения совершения каких-либо действий.

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от … года Солоха Н.Б. и Болтенков М.Н. осуждены за … по ст. … УК РФ к лишению свободы. Он (истец) признан по делу потерпевшим, которому преступлением причинен ущерб … руб.

В период расследования уголовного дела и судебного следствия он испытывал нравственные и физические страдания, ответчики лишили его денежных средств, причинив ему значительный ущерб, поэтому обязаны компенсировать моральный вред.

Представитель истца Носарев А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Доверенные лица ответчиков Пиченога В.А. и Габелков А.Г. иск считают необоснованным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки совершаются в письменной форме путем заключения договоров (ст.432 ГК РФ) и должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2009 г. ООО «…» на основании договора, заключенного с Семеновым С.А., принял на себя обязательство по оказанию услуг по сбору пакета документов для оформления нежилого помещения (согласования перепланировки) с последующим приобретением его истцом за … руб.

Письменным дополнительным соглашением к договору от 25.02.2009 г. предусмотрена доплата за услуги … руб. по оформлению аренды нежилого помещения по адресу: г.Белгород, ул…., д…., офис № … с правом выкупа.

Договор и дополнительное соглашение подписаны генеральным директором ООО «…» М. (л.д.5), которая в дополнительном соглашении указала, что … руб. получила 20 августа 2009 года.

В ст.162 и ст.420 ГК РФ предусмотрено, что совершение сделки производится в письменной форме с указанием условий, и к ней применяются правила об обязательствах о двухсторонних сделках, которые не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Следовательно, в силу ст.60 ГПК РФ передача денежных средств во исполнение договора должна подтверждаться письменными доказательствами в их получении либо иными письменными и другими доказательствами (п.1 ст.162 ГК).

В подтверждение доводов искового заявления истец ссылается на приговор суда от … г., вступивший в законную силу … года, которым ответчики Солоха и Болтенков признаны виновными в мошенничестве и похищении у него денежных средств по предварительному сговору. Однако из приговора следует, что именно Солоха получила от Семенова … руб. (л.д.8), выводов о том, что Солоха и Болтенков получили от Семенова … руб. приговор не содержит.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что потерпевший Семенов с подсудимым Болтенковым не знаком, с ним не встречался и денег ему не передавал (л.д.34).

При наличии добытых доказательств у суда отсутствуют основания для взыскания ущерба с ответчиков Болтенкова и Солоха … руб. по гражданскому делу.

Иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину морального вреда при причинении физических либо нравственных страданий, если нарушены его неимущественные права.

Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления в материалы дела не представлены. Сам по себе факт привлечения к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего не является основанием для выплаты компенсации морального вреда, т.к. законом не предусмотрен. Требование истца носит имущественный характер, поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ иск о компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.

РЕШИЛ:

Иск Семенова С.А. признать обоснованным частично.

Взыскать с Солоха Н.Б. в пользу Семенова С.А. … руб.

В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке … руб. с Солоха Н.Б. и Болтенкова М.Н., о взыскании с них же денежной компенсации морального вреда … руб. Семенову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.