2-2506-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истицы Лазаревой О.А. по доверенности от 2… Годуева И.Н., третьего лица Лысенко Л.А. В отсутствие истицы Лазаревой О.А., ответчиков Рогаль В.А., Захаровой А.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой …к Рогаль …, Захаровой … о регистрации перехода права собственности,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от … года (с учетом определения от … года об устранении описки) произведен реальный раздел домовладения № … по ул….в г.Белгороде, в силу которого Черкасову А.А. выделена комната № …площадью … кв.м. с существующим входом в строении под лит. А и а3 на первом этаже, а Черкасову В.А. - комната № …площадью … кв.м. на первом этаже, ? часть гаража Б, выходящая на фасадную часть, и ? часть погреба Г под гаражом. Этим же решением Лысенко Л.А. и Рогаль В.А. в совместное пользование выделены комнаты с пристройкой а-3, находящиеся на 2 этаже, и Лысенко Л.А. — гараж Б1 и погреб Г1. Кроме того, со сторон взыскана денежная компенсация за отклонение от равенства долей, и на них возложена обязанность произвести работы по изоляции помещений домовладения, а также произведен раздел земельного участка.

Дополнительным решением того же суда от … года постановлено произвести реальный раздел гаража Б2, по которому он передан в совместную собственность и пользование Лысенко Л.А. и Рогаль В.А., и с них взыскана денежная компенсация в пользу Черкасовых В.А. и А.А.

Дополнительным решением от … года (в части, оставленной без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … года) в собственность Рогаль В.А. выделено по ? доли гаража Б и погреба Г под этим гаражом.

Решением того же суда от … года Черкасову А.А. выделено в собственность помещение № …площадью … кв.м. на втором этаже, прилегающее к пристройке под лит. А3, пристройка под лит. А3, и с него в пользу Лысенко Л.А. и Лысенко И.С. взыскана денежная компенсация в сумме … руб. … коп. и … руб. … коп. соответственно. В удовлетворении встречного иска Лысенко И.С. о выделе ему комнаты № 4 площадью … кв.м. отказано.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что по договору от …г. Рогаль В.А., за которую по доверенности действовала Захарова А.В., продала ей принадлежащие ? долю гаража лит. Б и ? долю погреба лит. Г.

Дело инициировано иском Лазаревой О.А., в котором она просила о государственной регистрации перехода права собственности от Рогаль В.А. к ней на ? долю гаража под Лит. Б и ? долю погреба под Лит Г, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. ….

В судебном заседании представитель истцы Лазаревой О.А. - Годуев И.Н. исковые требования поддержал.

Третье лицо Лысенко Л.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что данный договор купли-продажи спорных объектов несостоятелен, поскольку у Захаровой А.В. не было полномочий на продажу объектов, так как Рогаль В.А. отозвала доверенность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Лазаревой О.А., ответчиков Рогаль В.А., Захаровой А.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании дополнительного решения суда от … г. Рогаль В.А. выделено по ? доли гаража Б и погреба Г под этим гаражом.

По договору от … г. Рогаль В.А., за которую по доверенности действовала Захарова А.В., продала Лазаревой О.А. ? долю гаража лит. Б и ? долю погреба лит Г.

Согласно ст.ст. 130,551 ГК РФ здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В нарушение этого требования закона сделка купли-продажи спорного имущества от … г. не была зарегистрирована в установленном законом порядке, доказательств уклонения ответчицы от указанной регистрации в силу ст. 165 ГК РФ и, как того требуется ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случае когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (пункт 3 статьи 165, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Рогаль В.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности не представлено.

Лазарева О.А. ни к Рогаль В.А., ни в Управление Россреестра по Белгородской области с таким заявлением не обращались.

Кроме того, регистрация перехода права собственности от Рогаль В.А. к истице не может быть произведена, поскольку отсутствует доказательства регистрации прав на это имущество у продавца (ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Зарегистрировать переход несуществующего права собственности невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лазаревой … к Рогаль …, Захаровой … о регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.