2-2929/11 Решение по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.



2-2929-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием представителя истца Матвиенко А.В. Папанова С.А., доверенность от 13.07.2011 года, представителя ответчика Минфина РФ Богат Ю.А., доверенность от 01.07.2011 года, представителя третьего лиц УВД по Белгородской области Олейникова И.Н., доверенность от 01.01.2011 года,

в отсутствии истца Матвиенко А.В., представителя третьего лиц прокуратуры г. Белгорода, извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

.. года следователем СУ при УВД по Белгородской области в отношении Матвиенко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «..» ч.. . ст. … УК РФ.

.. года Матвиенко А.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «..» ч.. . ст.. . УК РФ.

.. года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «..» ч.. . ст.. . УК РФ.

Постановлением зам. начальника следственной части при УВД по Белгородской области от. . года перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением … районного суда г. Белгорода от. . года в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Матвиенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Постановлением зам. начальника следственной части при УВД по Белгородской области от. . года Матвиенко А.В.. . года освобожден из-под стражи.

Постановлением зам. начальника следственной части при УВД по Белгородской области от. . года уголовное преследование в отношении Матвиенко А.В. по п. «..» ч.. . ст. … УК РФ прекращено, на основании п.. . ч.. ., ч.. . ст.. . УПК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении Матвиенко А.В. по ч.. . ст.. . УК РФ.

.. года Матвиенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.. . ст.. . УК РФ.

Постановлением начальника СЧ СУ при УВД по Белгородской области от. . года уголовное дело прекращено по п.. . ч.. . ст.. . УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Матвиенко А.В. в соответствии со ст.. . УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Дело инициировано иском Матвиенко А.В., в котором он просит взыскать с Министерства финансов РФ в возмещение имущественного вреда … рублей. . копеек, компенсацию морального вреда в размере. . рублей.

В судебном заседании представитель истца Матвиенко А.В. Папанов С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Минфина РФ Богат Ю.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда в требуемом размере, в части взыскания имущественного вреда производство по делу просила прекратить, поскольку указанные требования должны быть рассмотрены в рамках уголовного судопроизводства.

Представитель третьего лица УВД по Белгородской области Олейников И.Н. возражал против удовлетворения иска, в части взыскания имущественного вреда просил прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года производство по делу по иску Матвиенко А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в части взыскания имущественного вреда в размере. . рублей. . копеек прекращено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы уголовного дела № …, суд признает заявленные требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возлагается на Министерство финансов.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться принципы разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Привлечение гражданина к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, а также последующее его задержание в качестве подозреваемого причиняет вред таким принадлежащим гражданину нематериальным благам как честь и достоинство, а также его право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства. Указанные посягательства и нарушения, безусловно, причиняют физические и нравственные страдания их обладателю, в связи, чем они требуют адекватной компенсации.

Материалами уголовного дела №. ., подтверждается возбуждение. . года в отношении Матвиенко А.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «..» ч.. . ст.. . УК РФ, привлечение его в качестве обвиняемого, нахождение его в ИВС с. . года по. . года, избрание. . года в отношении него мера пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело т. 1 л.д. …; т. 4 л.д. …).

Постановлением начальника СЧ СУ при УВД по Белгородской области от. . года подтверждается факт прекращения уголовного дела в отношении Матвиенко А.В. по п.. . ч.. . ст.. . УПК РФ и признании за Матвиенко А.В. в соответствии со ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.

Факт необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении Матвиенко А.В., незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, его незаконное задержание является нарушением его личных неимущественных прав, поскольку затрагивается его честь и достоинство в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

Суд считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении преступления Матвиенко А.В. определенно был причин моральный вред, выразившийся в нарушении права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 23 Конституции РФ, умаление достоинства его личности, которое в соответствии со ст. 21 Конституции РФ охраняется государством, нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения, в том числе на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Доводы представителя истца о трансляции по телевидению в хронике криминальных новостей сообщения о задержании Матвиенко А.В. по подозрению в совершении преступления неубедительны и ничем не подтверждены.

Доводы о том, что в результате привлечения Матвиенко А.В. к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения подписки о невыезде он лишен был возможности заниматься бизнесом, связанным с грузоперевозками, в результате деятельность была прекращена неубедительны.

Убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление истцом предпринимательской деятельности связанной с грузоперевозками, суду не представлено.

В материалах уголовного дела имеется свидетельство о регистрации Матвиенко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности не указан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями органов следствия и прекращением бизнеса Матвиенко А.В.

Доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья (потеря голоса) в результате проведения следственных действий неубедительны.

Соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья истца как до, так и после уголовного преследования, суду не представлено.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении него, нахождения истца с … года по … года в изоляторе временного содержания, нахождения Матвиенко А.В. в течение длительного времени (более полутора лет) в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, под гнетом незаконного применения уголовного наказания, принципов разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен в. . рублей.

В удовлетворении требований Матвиенко А.В. о компенсации морального вреда в оставшейся части суд отказывает, поскольку причинение вреда в заявленном объеме не доказано истцом, требования явно не соответствуют принципу разумности и справедливости, а также последствиям привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матвиенко А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности признать обоснованным в части.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Матвиенко А.В. компенсацию морального вреда в размере …( …) рублей.

Исполнение решения возложить на Министерство финансов РФ.

В удовлетворении остальной части иска Матвиенко А.В. к Министерству Финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.