Дело № 2-609-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 августа 2011 года. г. Белгород. Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Долженко Е.В., при секретаре: Макаровой Е.А., С участием истицы Чеха Н.Е., её представителя по доверенности от … года Голиусова О.А., ответчицы Чеха Н.П., её представителя по доверенности от …года Бугаевой В.В., ответчицы Чеха О.В., её представителя по доверенности от … г. Бугаевой В.В. В отсутствие ответчиков Чеха Н.П., Чеха В.В., представителя администрации г. Белгорода, представителя третьего лица Управление Россреестра по Белгородской области. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеха Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. к Чеха Н.П., Чеха В.В., Чеха О.В.,, администрации г. Белгорода о признании договора приватизации недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил: Чеха Н.Е. и Чеха В.В. состояли в зарегистрированном браке в период с …г. по …г. Имеют сына И., …. года рождения. … г. ответчики обратились с заявлением в администрацию г. Белгорода о передаче в собственность квартиры № … в доме № … по … в г. Белгороде. При подаче заявления ответчики указали состав семьи - из 4-х человек, т.е. без учета истицы - Чеха Н.Е. и малолетнего ребенка – И. Муж истицы Чеха В.В. отказался от права на приватизацию. В обоснование иска истица сослалась на то, что она в период с … по август 2010 года проживала в квартире № … дома № …по … в г. Белгороде. В жилом помещение она проживала с мужем – Чеха В.В., его родителями - Чеха Н.П., В. и его сестрой - Чеха О.В. Дело инициировано иском Чеха Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах сына Чеха Ивана к Чеха Н.П., Чеха В.В., Чеха О.В., администрации г. Белгорода о признании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от … г. недействительным, прекращении право собственности в праве на квартиру № … в доме № … по … в г. Белгороде за ответчиками. Признании за Чеха Н.Е., несовершеннолетним Чеха И.В. право собственности по 1/5 доли за каждым на спорную квартиру. В судебном заседании истица Чеха Н.Е., её представитель Голиусов О.А. поддержали заявленные требования. Ответчики Чеха Н.П., Чеха О.В., их представитель Бугаева В.В. возражали против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чеха Н.П., Чеха В.В., представителя администрации г. Белгорода, представителя третьего лица Управление Россреестра по Белгородской области. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В … г. на основании ордера №... Чеха Н.П. было предоставлено право на вселение в квартиру № …в доме №. . по … в г. Белгороде. …г. между МУ «Городской жилищный фонд» и Чеха Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Членами семьи нанимателя Чеха Н.П. указаны: В. – муж, Чеха О.В. – дочь, Чеха В.В. – сын. … г. Чеха В.В. (сын нанимателя) и Журавлева (далее Чеха) Н.Е. зарегистрировали брак. … у них родился сын И. … г. Чеха Н.П., В., Чеха О.В. обратились в администрации г. Белгорода с заявлением о передаче в собственность квартиры. При этом Чеха В.В. отказался от имеющего у него права приватизации квартиры, что подтверждается согласием от … г. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от … г. Чеха Н.П., В., Чеха О.В. приобрели права собственности на квартиру № … в доме №. . по … в г. Белгороде. Данная квартира им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. … г. В. (муж нанимателя) умер. В спорной квартире … г. зарегистрирована Чеха Н.Е. (невестка нанимателя) и несовершеннолетний И. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве члена своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Эти граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ). Из названных норм и положений ст. 83 ЖК РФ вытекает, что права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникают или прекращаются при наличии совокупности двух фактов: вселение в жилое помещение и проживание в нем совместно с нанимателем либо добровольный выезд в другое постоянное место жительства; внесение соответствующих изменений в заключенный договор социального найма. Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», - «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает исчерпывающий перечень юридически значимых условий участия граждан в приватизации жилья муниципального жилищного фонда: гражданство Российской Федерации, проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, желание реализации права на приватизацию. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств свидетельствующих о том, что в период с … г по … г истица постоянно проживала в квартире № … дома № … по …в г. Белгороде, не представлено. Родившийся …г И., зарегистрирован в спорной квартире не был, никогда до подачи ответчиками заявления на приватизацию в спорной квартире не проживал. Доказательств свидетельствующих о том, что родителями ребенка Чеха Н.Е. и Чеха В.В. был решен вопрос о месте дальнейшего их проживания не представлено. … г. года в квартире, уже принадлежащей на праве собственности Чеха Н.П., В, Чеха О.В. зарегистрировали несовершенного Чеха Ивана., … г. истицу Чеха Н.Е. При этом истица заполняла заявление в котором указана форма собственности спорного имущества, ставила внизу свою подпись, брала письменное согласие собственников данного жилого помещения Чеха Н.П., Чеха О.В., В., так как не являлась членом их семьи. С иском в суд истица обратилась … г., т.е. с пропуском срока исковой давности, та как он истек … г Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 г Бюллетень Верховного Суда РФ.2009 г № 2 и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - срок исковой давности определенный п.2 ст.181 и ст. 196 ГК РФ по делам о приватизации жилья должен исчисляться согласно п.1 ст. 200 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с данным иском не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Чеха Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. к Чеха Н.П., Чеха В.В., Чеха О.В., администрации г. Белгорода о признании договора приватизации недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним признать необоснованным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.