Дело № 2-2876-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя ОО «Всероссийская лига защитников потребителей» Шатохина С.И.;

истца Колодяжной Г.И.;

в отсутствие представителей ответчиков ООО «Робинзон» и ООО «Строймаркет»

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Колодяжной Г.И. к ООО «Робинзон» и ООО «Строймаркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за невыполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2010 года Колодяжная Г.И. заключила с ООО «Робинзон» предварительный договор на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1300 кв.м. в микрорайоне «…» в пос…. Белгородского района Белгородской области.

По условиям предварительного договора Колодяжная уплатила стоимость земельного участка … руб. 17 и 18 ноября 2010 года по письменному предложению ООО «Робинзон» в кассу ООО «Строймаркет» (л.д.8, 9, 10). Основной договор должен быть заключен в период до 31.12.2010 г.

Обязательство о заключении основного договора ООО «Робинзон» не выполнило.

Впоследствии гарантийным письмом от 3 марта 2011 года обязательство по возврату Колодяжной … руб. выдал И., сотрудник ООО «Робинзон» с выплатой 12% годовых в течение одного месяца. Денежные средства в сумме … руб. по этому обязательству Колодяжная получила (л.д.25).

18 марта 2011 г. Колодяжная направила в ООО «Робинзон» претензию, в которой потребовала выплаты неустойки за неисполнение предварительного договора в сумме … руб. и заключения с ней основного договора купли-продажи земельного участка. Претензия оставлена без ответа (л.д.12, 13).

Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Колодяжной Г.И., в котором было заявлено требование о возложении на ООО «Робинзон» обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с передачей его по акту и оформлением документации о переходе права собственности, о взыскании неустойки … руб. за неисполнение обязательства по заключению основного договора, а также неустойки … руб. за просрочку исполнения претензионных требований, компенсации морального вреда … руб., судебных расходов на оказание юридической помощи по составлению претензии, искового заявления и представительство в суде – … руб.

18 августа 2011 г. в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ООО «Строймаркет» … руб., с ООО «Робинзон» - … руб. неустойки, … руб. морального вреда, … руб. судебных расходов и штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

В судебном заседании Колодяжная Г.И. и представитель общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» Шатохин С.И. иск поддержали. Колодяжная пояснила, что обязательство по исполнению договора и возврату денежных средств должно было быть исполнено ООО «Робинзон».

Ответчики извещались о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.28, 29) и его слушанию (л.д.53, 54), однако не воспользовались представленными им гражданским процессуальным законом правами на представление возражений и доказательств.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, заключенного в письменной форме (ст.160 ГК), и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае подлежит применению п.6 ст.429 ГК РФ, который предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что основной договор должен быть заключен в срок до 31.12.2010 года, но заключен не был, а предложение заключить основной договор купли-продажи Колодяжная направила в ООО «Робинзон» за пределами установленного в п.6 ст.429 ГК срока (18.03.2011 г.), когда обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено в силу закона. Кроме того возникло обязательство о возврате денежных средств … руб. с процентами на основании гарантийного письма, в соответствии с которым Колодяжная получала деньги.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств возникло не у И., а у ООО «Робинзон», с которым был заключен предварительный договор, и не у ООО «Строймаркет», хотя денежные средства были внесены по предложению ООО «Робинзон» в кассу ООО «Строймаркет», расположенного в одном здании по ул…., д…. в г.Белгороде. Соглашение о переводе долга должником на И. ООО «Робинзон» с согласия Колодяжной не заключалось (ст.391 ГК РФ).

В качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства ст.395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

В судебном заседании истица подтвердила получение от Иваненко, работника ООО «Робинзон», … руб., однако не могла указать даты получения денежных средств по частям. Очевидным является факт получения … руб. в период до 11 апреля 2011 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2011 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Белгороду (л.д.16, 17), из которого усматривается, что Иваненко от имени ООО «Робинзон» возвратил Колодяжной часть денежных средств, уплаченных ею по предварительному договору.

Суд считает, что с ООО «Робинзон» следует взыскать … руб. с процентами, указанными в гарантийном обязательстве (12% годовых) с 12 апреля 2011 года по день вынесения решения (за 130 дн.), и эта сумма составит … руб. … коп. (0,033% в деньх130=4,29% от суммы … руб.), всего … руб. … коп.

Доводы искового заявления и объяснений представителя общественной организации о применении к правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», а в связи с этим – необходимость применения правил ст.28, 31, 15, 13 данного Закона, суд считает ошибочными, поскольку обязательство о передаче истице земельного участка у ООО «Робинзон» не возникло из-за отсутствия основного договора купли-продажи и прекращения обязательства предварительного договора (п.6 ст.429 ГК). В связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Взыскание денежной компенсации предусмотрено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является имущественным, на него не распространяются положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», доказательства причинения неимущественного вреда она не представила, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Колодяжной в возмещение понесенных расходов … руб.

На основании ст.103 ГПК РФ ответчик должен уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд на основании ст.204 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента за неисполнение решения суда.

РЕШИЛ:

Исковые требования признать обоснованными частично.

Взыскать с ООО «Робинзон» в пользу Колодяжной Г.И. денежные средства в размере … руб. … коп. и в доход бюджета городского округа «город Белгород» госпошлину … руб.

Взыскать с ООО «Робинзон» в пользу Колодяжной Г.И. судебные расходы на оказание юридической помощи … руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа признать необоснованными и в удовлетворении требований отказать.

При неисполнении решения суда о взыскании в пользу Колодяжной Г.И. … руб. … коп. и … руб. в течение двух месяцев со дня предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения производить начисление и взыскание процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 8,25% годовых, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.