дело № 2-3171 - 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Панченко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евсюкова …. к ИП Гацко …. о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения дефектов автотранспортного средства,

С участием истца Евсюкова …., представителя истца Королева ….

Ответчика Гацко …, представителя ответчика Костина ….

Установил :

Евсюков …. является владельцем автомобиля АУДИ А6 государственный номер ….

…. при движении автомобиля произошло возгорание автомобиля.. По заключению Государственного учреждения « Воронежский региональный центр судебной экспертизы « причиной пожара в автомобиле, принадлежащем Евсюкову … послужило воспламенение изоляции электропроводки и других горючих материалов в очаге пожара в результате аварийного режима электрооборудования.

Дело инициировано иском Евсюкова…., который указывает, что … в автосервисе ИП Гацко …. по ул. …. в городе Белгороде ему произвели ремонт электропроводки указанного автомобиля, подключили вентилятор и добавили блок предохранителей. При следовании из автосервиса произошло возгорание автомобиля. Считает, что ущерб ему причинен по вине ИП Гацко ….в результате некачественного ремонта. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения дефектов …руб. … коп., расходы на производство экспертиз в размере … руб.

В судебном заседании истец и его представитель Королев …. требования поддержали.

Ответчик Гацко ….. исковые требования не признал, пояснил, что действительно … в автосервис обращался Евсюков … с просьбой произвести ремонт электропроводки. Им был произведен визуальный осмотр автомобиля и дан отказ в его ремонте в связи с плохим состоянием электропроводки. Никакие ремонтные работы с вышеуказанным автомобилем в его автосервисе не производились. Он работает индивидуальным предпринимателем и работает в автосервисе один. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенным убытками и противоправность действий ответчика.

Представитель ответчика Костин … просит в иске истцу отказать ввиду недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принадлежность истцу поврежденного автомобиля подтверждается копий ПТС …, копией карточки учета транспортных средств.

Факт возгорания автомобиля подтверждается, экспертным исследованием ГУ « Воронежский региональный центр судебной экспертизы № …. от …., техническим заключением ГУ « СЭУ ФПС « Испытательная пожарная лаборатория по Белгородской области» № … от ….

Имеющимися в деле доказательствами – свидетельством о государственной регистрации выпиской из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Гацко ….. является индивидуальным предпринимателем. Вид экономической деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В судебном заседании истец утверждает, что его машину ремонтировал работник Гацко ….

Однако из представленной налоговой декларации ИП Гацко …. усматривается, что Гацко является индивидуальным предпринимателем и работает один.

В судебном заседании свидетели …., …..., ….. пояснили, что в …. они обращались к Гацко … по поводу ремонта своих автомобилей. Автомобили ремонтировал лично Гацко ….., за работу которому они уплатили деньги и им были выписаны квитанции.

Данные пояснения подтверждаются квитанциями на имя …., ….., … ( №… от …, № …. от …. и №…. от …. ). Свидетели пояснили также, что в автосервисе Гацко …. работал один. Он лично ремонтировал их машины, не привлекая кого-либо.

Свидетель ….., допрошенный по ходатайству истца пояснил, что он в …. обратился в ИП Гацко …. по поводу ремонта автомашины и видел, что в автосервисе вместе с Гацко …. работал парень по имени ….. Также пояснил, что за произведенный ремонт он оплатил Гацко ….. ….рублей, квитанции ему не выписали. Однако показания данного свидетеля не могут служить доказательством причинения ущерба истцу со стороны Гацко …..

Необоснованной является и ссылка истца на показания свидетеля …., который был допрошен в судебном заседании …., поскольку данный свидетель был допрошен в отсутствие ответчика, лишенного возможности участвовать в допросе данного свидетеля. Поэтому показания данного свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

В объяснениях следователю ОГПН г.Белгорода …. Гацко …. пояснял, что он произвел … визуальный осмотр автомобиля, принадлежащего Евсюкову и отказал в ремонте автомобиля по причине плохого состояния электропроводки данного автомобиля..

С учетом приведенного, обоснован довод ответчика и его представителя о том, что именно к предположению сводится указание на виновника происшествия.

Доказательств того, что ущерб Евсюкову …. был причинен в результате чьих-либо действий, а тем более действий ответчика, в материалах дела не имеется, что полностью исключает возможность его привлечения к ответственности согласно ст.1064 ГК РФ.

Более того, в силу данной статьи лицо, причинившее вред ( которым ответчик не является ), освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, согласно положениям, закрепленным в п.1 ст.56 ГПК РФ, не представил достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ему материального вреда, о чем судом указано выше.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Евсюкова …. к ИП Гацко … о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения дефектов автотранспортного средства признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода