15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Витохина В.В.,

в отсутствии представителя ответчика администрации г. Белгорода, третьих лиц Витохиной В.М., Витохина А.В., Витохина Н.В., Витохиной З.К., извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витохина В.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Витохин В.В. является собственником. . доли жилого дома №. . расположенного по адресу: г. Белгород, ….

В целях улучшения жилищных условий истцом возведена самовольная постройка под лит. …- гараж.

Дело инициировано иском Витохина В.В., в котором он просит признать за ним право собственности на гараж под лит.. ., площадью по наружному обмеру. . кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ….

В судебном заседании истец Витохин В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик представитель администрации г. Белгорода, третьи лица Витохина В.М., Витохин А.В., Витохин Н.В., Витохина З.К., в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ самовольной является такая постройка, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение строительных норм и правил при возведении самовольной постройки под лит.. . – гаража.

Домовладение расположено на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства жилого дома №. . по … в г. Белгород.

Земельный участок площадью. . кв.м. предназначен для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, не выходит за границы красных линий.

Из технического паспорта домовладения №. . по. . в г. Белгороде, составленного по состоянию на. . года усматривается, что на земельном участке имеется постройки под лит. . - гараж, разрешение на его возведение истцом не предъявлено.

Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (ИЖС) от … года №. .- в подтверждается, что постройка под лит.. . - гараж расположен на земельном участке площадью. . кв.м. по. .,. . находящемся в зоне жилой индивидуальной застройки малоэтажными домами участками и огородами (…). Разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не нарушает разрешенные для зоны. . градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.

Постройка под лит.. . – гараж, площадью по наружному обмеру. . кв.м. – самовольно выстроена. Требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при строительстве нарушены, т.к. расстояние от построек до границ соседнего участка должно быть не менее 1 м. для хозпостроек, что не соблюдено.

Собственник соседнего земельного участка о нарушений своих прав не заявил.

Размещение самовольной постройки под лит.. . согласовано с Государственной экспертизой, что подтверждается ответом от. . года №. ..

Самовольно возведенная постройка под лит.. . – гараж не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что подтверждается ответом от 20.06.2011 № ….

Доказательств того, что сохранение постройки гаража в существующем размере нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

На возведение постройки гаража под лит.. . истцом получено согласие от Витохина А.В. одного из сособственников жилого дома №. . по пер.. . в г. Белгороде, что не отрицалось им на досудебной полготовки.

Третьи лица Витохина В.М., Витохин А.В., Витохин Н.В. возражений против заявленных требований не имеют, участия в строительстве гаража не принимали, их права истцом при строительстве гаража не нарушены, что подтверждено ими на досудебной подготовке.

С учетом представленных доказательств, положений ст. ст. 55 (ч. 3), 35 (ч.3) Конституции РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения законодателем прав и свобод конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принципа правовой определенности, увеличение гаража в размерах на. . кв.м., не может являться основанным и соразмерным ограничением для признания за истцом права собственности на гараж увеличенный в размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Витохина В.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать за Витохиным В.В. право собственности на гараж под лит. …, площадью по наружному обмеру … кв.м., расположенный на территории домовладения №. . по переулку. . в г. Белгороде согласно технического паспорта БТИ составленного по состоянию на. . года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.