Дело №2-2077-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

город Белгород 09 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Кайдаловой М.В.,

с участием истцов Маликова С.С., Русинова П.С., ответчика Ковтуна А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова С. С. и Русинова П. С. к Ковтуну А. П. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным решением от … 2010 года, постановлено взыскать солидарно с Ковтун А.П., Ковтун М.П., Маликова С.С., Русинова П.С. в пользу Белгородского отделения Сбербанка России сумму долга по кредитному договору от ….2006 года … рублей.

Дело инициировано иском Маликова, Русинова. Сослались, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, выполняя обязательства по договору поручительства, в рамках исполнительного производства, погасили задолженность по исполнительным документам.

Просят взыскать с ответчика в пользу Маликова … руб. – за исполненное обязательство по кредитному договору №… от ….2006г. и … руб. в возмещение понесенных убытков в связи с ответственностью должника; в пользу Русинова … руб. – за исполненное обязательство по указанному договору и … руб. в возврат оплаченной госпошлины при подаче иска.

В суде истцы требования поддержали.

Ответчик с требованиями согласился, по существу не оспаривал доводы, на которых истцы основывают свои требования.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования обоснованными.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора от ….2006 года, заключенного между Ковтуном и Сбербанк России в лице Белгородского ОСБ №8592, заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме … рублей, сроком до ….2011 года, под … годовых. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивалось поручительством Маликова и Русинова. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Решением суда от ….2010 года требования банка признаны обоснованными. В отношении должников Маликова и Русинова РО СП №2 г. Белгорода УФССП России возбуждены исполнительные производства №… от 03.03.2011 года и №… от ….2011 года соответственно.

Представленные платежные документы подтверждают факт исполнения истцами обязательств по кредитному договору за ответчика в рамках исполнительного производства, что не отрицал в суде ответчик.

Выполняя обязательства по договору поручительства, в рамках исполнительного производства, погасили задолженность по исполнительным документам.

Так, Маликов, выполняя обязательства по договору поручительства, в рамках исполнительного производства, погасил задолженность по исполнительным документам в размере … рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №…от ….2011 года.

Согласно постановлению от. ..2011 года, в рамках исполнительного производства, с него взыскан исполнительский сбор … руб., что подтверждает его доводы о наличии убытков в указанной сумме в связи с ответственностью должника - Ковтун.

Русиновым, как поручителем, исполнены обязательства по кредитному договору за должника двумя платежами: …2011г. - … руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №… от ….2011г., и …, платежным поручением №… от ….2011 года.

Исходя из положений пункта 1 ст. 365, ст. 387 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику, в силу чего требования истцов суд признает обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика о неплатежеспособности по кредиту в результате неправомерных действий самих истцов, поскольку названные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Русинова подлежит взысканию уплаченная госпошлина … руб. … коп. и госпошлина в доход городского бюджета «Город Белгород» … руб. … коп. (ст. 103 ГПК РФ).

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь п.3 ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ковтуна А. П. в пользу Маликова С.С. … руб. … коп. – за исполненное обязательство по кредитному договору №2… от ….2006г. и … руб. … коп. в возмещение понесенных убытков в связи с ответственностью должника и … руб. …коп. госпошлину в доход городского бюджета «Город Белгород».

Взыскать с Ковтуна А. П. в пользу Русинова П. С. … руб. … коп. – за исполненное обязательство по кредитному договору №… от ….2006г. и … руб. … коп. в возврат оплаченной госпошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.