Дело № 2-2310-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

В составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Лучанинове Р.С.

с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) по доверенности Кривородько С.В., ответчиков- истцов ( по встречному иску) Цешсковской С.П. и Болотских В.Ф., ответчицы Агарковой Н.И., представителя администрации г. Белгорода (ответчика по встречному иску) Безугловой О.И., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области Ганева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова В.М. к Болотских В.Ф. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишений владений и по встречному иску Цешсковской С.П. и Болотских В.Ф. к Чумакову В.М., Агарковой Н.И. и администрации г. Белгорода: о признании недействительными результатов межевания; исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы участка; внесении изменений в Распоряжение администрации г. Белгорода в части площади земельного участка; признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и прекращении права собственности; внесении изменений в государственный кадастр по учету земельного участка согласно фактического землепользования собственниками по существующим границам с координатами, предоставленными Белгородским ОГУП «РНПЦ» « Одно окно»; внесение изменений в государственный кадастр по учету земельного участка, выделенного на правах аренды по договору № … от ….г., соглашении об изменении стороны по договору от …г.., постановлении главы администрации г. Белгорода № … от …г. по ранее определенным границам на основании координат, предоставленным Белгородским ОГУП «РНПЦ» «Одно окно» ….г.

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением администрации города Белгорода Чумакову предоставлен земельный участок в собственность. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия … номер …, дата выдачи … … г. Земельный участок расположен по адресу: г. Белгород, пер. …, д…., площадью… кв.м. для индивидуального строительства - земли поселений, кадастровый номер ….

Согласно справке БТИ г. Белгорода от ….. площадь названного участка составляла …. кв.м. по данным на …. г.

Дело инициировано иском Чумакова. Ссылается на то, что с ответчиком Болотских (соседями участка №…) возник спор по границе земельного участка, так как они считают, что размер его, истца, участка составляет …. и …. м. и настаивает на том, что бы он отступил на … метра от своей фактической границы. В настоящее время забор перемещен на … метра вглубь его земельного участка, что, по мнению истца, противоречит правоустанавливающим документам, не соответствует документальной площади участка, уменьшая его установленную площадь.

В процессе судебного следствия к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Цешсковская С.П. и Агаркова Н.И., в качестве третьего лица администрация города Белгорода.

Просит, уточнив требования в суде, обязать ответчиков устранить нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, путем устранения препятствий в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. …, пер. …, д…..

Обязать ответчиков перенести забор согласно границам межевого плана, расстояние по фасаду от точки … до точки … схемы закрепления границ земельного участка должно составлять …..м., от точки … до точки - …. м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики Цешсковская, Болотских и Агаркова против удовлетворения требований.

Цешсковвская и Болототова обратились со встречным иском к Чумакову, указав также в качестве ответчика Агаркову, администрацию города Белгорода и Управление Росреестра по Белгородской области, затем в процессе следствия Управление Россрестра исключено из числа ответчиков, надлежащим ответчиком привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области.

Во встречных требованиях истцы сослались на то, что предоставление участка Чумакову площадью … кв.м. было произведено с нарушением требований, действовавшего в тот период времени, законодательства, а именно статьи 36 Земельного кодекса РФ, указывающей на то, что предоставление земельного участка проводится в границах фактически используемой площади. В данном случае, ответчику был предоставлен земельный участок не по фактическому пользованию, а большей площади, с учетом двух метров по всей длине их земельного участка.

Обратили внимание суда на то, что, земельный участок, предоставленный в собственность Чумакову, поставлен на кадастровый учет не по существующим границам, а со смещением в сторону их участка.

Кроме того, акт согласования границ земельного участка от …. года не был согласован с ними как собственниками смежного земельного участка, что также указывает на нарушение законодательства при предоставлении земельного участка Чумакову.

Просят, изменив требования в суде: признать результаты межевания участка Чумакова В.М. (кадастровый номер ….. ) недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы участка с кадастровым номером ….

Внести изменение в Распоряжение Администрации города Белгорода № …. от …. в части площади земельного участка по пер….., признав недействительным данное распоряжение в указанной части.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по пер. …., а также прекратить право собственности зарегистрированное за Чумаковым на указанный земельный участок.

Внести изменение в государственный кадастр по учету земельного участка с кадастровым номером …. согласно фактического землепользования собственниками Болотских В.Ф., Агарковой Н.И., Цешковской СП. по существующим границам с координатами, предоставленными Белгородским ОГУП «РНПЦ «Одно окно» …года: точка н1: Х= …. м, У= …. м., точка н2: Х= …. м, У= …. м., точка н3 :Х= ….м, У= … м., точка н4:Х=….м, У=… м.,точка н5:Х= … м, У= …. м., точка н6: Х= …. м, У= …. м., точка н7: Х= … м, У= …. м., точка н8: Х= …. м, У= … м., точка н9: Х= … м, У= … м., точка н10: Х= … м, У= … м., точка н11: Х= …м, У= … м., точка н12: Х= … м, У= … м., точка н13: Х= … м, У =… м., точка н14:Х= … м, У= … м., точка н15: Х= … м, У= …. м., точка н16: Х= … м, У= …. м., точка н17: Х=…. м, У= …. м., точка н18:Х= …. м, У= … м., точка н19:Х= … м, У= …. м., точка н20:Х= …. м, У= …. м., точка н21: Х= …. м, У= … м., точка н22: Х= …. м, У= …. м., точка н23:Х= …. м, У=…. м.,

горизонтальное положение границы н1 -н2 …. метров; горизонтальное положение границы н2 -нЗ -. . метров; горизонтальное положение границы нЗ -н4 - …метров; горизонтальное положение границы н4 -н5 - …метров; горизонтальное положение границы н5-нб- ….метров; горизонтальное положение границы нб -н7 - …метров; горизонтальное положение границы н7 -н8 - ….метров; горизонтальное положение границы н8 -н9 - … метров; горизонтальное положение границы н9 -н10- …метров; горизонтальное положение границы н 10 —н 11 - … метров; горизонтальное положение границы н11 -н12 - … метров; горизонтальное положение границы н12 -н13 - … метров; горизонтальное положение границы н13 -н14 – …метров; горизонтальное положение границы н14-н15- … метров; горизонтальное положение границы н 15 -н 16 - … метров; горизонтальное положение границы н16-н17- … метров; горизонтальное положение границы н17 -н18 - … метров; горизонтальное положение границы н18 -н19- ….метров; горизонтальное положение границы н19-н20- … метров; горизонтальное положение границы н20-н21 - … метров; горизонтальное положение границы н21-н22 - …. метров; горизонтальное положение границы н22 -н23 - …. метров; горизонтальное положение границы н23-н1-….метров;

Внести изменения в государственный кадастр по учету земельного участка с кадастровым номером …., выделенного на правах аренды по договору №… от …., соглашений об изменении стороны по договору от …., постановлении главы администрации г. Белгорода № … от … г.по ранее определенным границам со следующими координатами, предоставленными Белгородским ОГУП «РНПЦ «Одно окно» ….года: Точка н13: Х=….. У= …… гориз.полож.границы н13-н14- …. м.

Точка н14: Х= … У= … гориз.полож.границы н14-н15 - …. м

Точка н15:Х=… У= …. гориз.полож.границы н15-н24,-…. м

Точка н24: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н24-н13 - …. м

Точка н24: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н24-н25 - …. м

Точка н25: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н25-н20-…. м

Точка н20: Х=…. У= ….. гориз.полож границы н20-н19- …. м

Точка н19: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н19-н18 – …. м

Точка н18: Х=…. У= ….. гориз.полож.границы н18-н17- ….м

Точка н17: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н17-н24 - …. м

Точка н1: Х=…. У= ….. гориз.полож.границы н1-н23 - ….. м

Точка н23: Х=…. У= ….. гориз.полож.границы н23-н22 - ….. м

Точка н22:Х=….. У= ….. гориз.полож.границы н22-н21 -…. м

Точка н21: Х= …. У= …. гориз.полож.границы н21-н26 - …. м

Точка 26:Х= ….. У= …. гориз.полож.границы 26-н27- ….м

Точка н27: Х= ….,07 У= …. гориз.полож.границы н27-н1 - …. м.

Представитель ответчика Кривородько, представитель администрации против удовлетворения требования.

Представитель администрации считает, что в соответствии с положениями ст. 61 ЗК РФ признание недействительным межевого плана земельного участка не является правовым основанием для признания недействительным распоряжения администрации г. Белгорода о предоставлении в собственность земельного участка, а также признания недействительным заключенного договора купли- продажи.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области далее «Земельная кадастровая палата» иск не признала.

Пояснила, что случае выявления в государственном кадастре недвижимости ошибки воспроизведенной из представленных заявителем документов (кадастровая ошибка) согласно ч.4 ст. 28 Закона о кадастре, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ввиду того, что истцы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области с учетом изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ….. не обращались, следовательно, со стороны Учреждения отсутствует нарушение их прав.

Ответчица Агаркова доводы, приведенные истцами во встречном иске, признала, а также встречные исковые требования Болотских и Цешсковской. Проси принять такое признание.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает необоснованным и подлежащим отклонению иск Чумакова, а встречные требования Болотских и Цешсковской подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства

Установлено, что Цешковская С.П. (…), Болотских В.Ф. ( ….) и Агаркова Н.И. ( ….) являются собственниками земельного участка №… по адресу: город …., переулок …., площадью … кв.м., с кадастровым номером …. Указанный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение) и принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на землю.

Распоряжением администрации города Белгорода Чумакову предоставлен земельный участок в собственность. Земельный участок расположен по адресу: г. …, пер. …., д….., площадью …. кв.м. для индивидуального строительства - земли поселений, кадастровый номер ….

Согласно справке БТИ г. Белгорода от …. площадь названного участка составляла … кв.м. по данным на ….г.

Однако в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что с границы земельных участков между прежними землепользователями были сформированы более …. лет назад, в ….годах - с момента предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства

Чумаков приобрел по договору купли- продажи указанный участок в …. году. Довод истцов по встречному иску о неизменности границ между земельными участками и с … года до настоящего времен, с установлением ( по меже) межевого знака в виде забора основан на материалах дела подтверждается пояснением истцов по встречному иску, ответчицы Агарковой, показаниями свидетелей … и …., по существу не оспаривается представителей Кривородько.

Согласно требованиям Чумакова, в соответствии с координатами, обозначенными в кадастровом плане, граница его земельного участка по правой стороне должна проходить по земельному участку, находящемуся у правообладателей ( долевой собственности) Цешсковской, Болотских и Агарковой ( ранее у Агаркова В.Ф), а также части земельного участка, площадью …. кв.м., находящегося в пользовании по договору аренды № … от ….. года.

Обоснован довод истцов по встречному иску в том, что координаты земельного участка Чумакова в …. году были внесены в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка для предоставления в собственность истцу. Однако при этом было не учтено, что земельный участок, находящийся в собственности с ….года Цешсковской, Болотских и Агарковой, был поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок Чумакова. Следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка истца (ответчика по встречному иску) в координатах, существующих в настоящее время, должно было выявиться наложение. Однако без согласия правообладателей земельного участка №… были изменены координаты границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и по договору аренды.

Таким образом, земельный участок, предоставленный в собственность Чумакову, был поставлен на кадастровый учет не по существующим границам, а со смещением в сторону участка №….

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Истцами по встречному иску представлены надлежащие доказательства о нарушении их прав и охраняемых законом интересов установлением межевой границы между земельными участками №… и №…..

Так, достоверно установлено, что межевое участка Чумакова с кадастровым номером …… проведено с грубейшим нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта.

В п. 5 ст. 39 этого закона предусмотрено, право заинтересованного лица потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

Следовательно, межевание приусадебных земельных участков должно проводиться в соответствии с установившимся порядком пользования, и при этом должно быть обеспечено соблюдение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка. При установлении границ земельных участков, присутствие смежного землепользователя обязательно

Из акта согласования и установления границ земельного участка от ….. года и протокола собрания от ….. года следует, что Цешсковская С.П. и Болотских В.Ф. не были уведомлены, в установлении границ не принимали участия, их подписи в акте согласования отсутствуют. На момент проведения согласования Цешсковская, Болотских и Агарков являлись собственниками участка ( общей долевой собственности). В акте имеется только подпись Агаркова В.Ф. Границу, установленную по результатам межевания в …. году Цешсковская и Болотских считают установленной неверно и согласны с границей от точки н… до н… по межевому плану, которая является фактической между участками ( существующий забор) по пер…… и пер. …..

Факт того, что указанные в акте указаны межевые знаки –металлические. трубы, фактические координаты которых не совпадают с координатами границы участка с кадастровым номером ….., стоящего на кадастровом учете подтверждается заключением кадастрового инженера ….. от …., представленным истцами ( по встречному иску) и заключением кадастрового инженера …. Следовательно, обоснован довод стороны истцов по встречному иску в том, что ПБОЮЛ …... при межевании участка Чумакова была подана искаженная информация. Таким образом, земельный участок, предоставленный в собственность Чумакову, был поставлен на кадастровый учет не по существующим границам, а со смещением в сторону их участка.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельного участка истцов ( по встречному иску и Агарковой) с кадастровым номером ….., были изменены координаты земельного участка на основании заявления ….., сославшегося на допущение счетной ошибки при изготовлении межевого дела.

Согласно внесенным изменениям … земельный участок, предоставленный указанным лицам в аренду (кадастровый номер ….) состоит из цельного участка площадью …. кв.м., а согласно указанного в предоставлении в аренду земельного участка при существующем домовладении (п. 1.2 договора) границы участка обозначены на прилагаемом к договору чертеже, приложениях к свидетельствам о собственности, в части уточнения площадей в постановление главы администрации г. Белгорода № … от …. г.

В соответствии с этими документами в аренду предоставлен земельный участок площадью … кв.м., разбитый на три участка, один из которых находится на меже с ответчиком по встречному иску.

С учетом приведенного, суд считает, что предоставление участка площадью … кв.м. было произведено с нарушением требований действующего на тот период времени законодательства, а именно статьи 36 Земельного кодекса РФ, указывающей на то, что предоставление земельного участка проводится в границах фактически используемой площади. В данном случае, Чумакову был предоставлен земельный участок не по фактическому пользованию.

Что касается доказательства со стороны Чумакова – справки БТИ г. Белгорода от ….. года, о площади его земельного участка- …. кв.м. по данным на….г., то имеющиеся в ней данные сами по себе не являются достаточным доказательством в пользу Чумакова.

На основании анализа представленных выше доказательств, суд считает сведения о площади земельного участка – …. кв.м. не убедительными, не основанными на материалах дела.

Суд признает, что стороной истцов (по встречному иску) представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт проведения оспариваемого межевания в нарушении действующего законодательства: Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от …..г.; Приказа № …. от ….г. об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке; Примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденного Министерством Экономического Развития Российской Федерации; Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разработанными Федеральной службой земельного кадастра РФ от 17.02.2003г.; Федерального закона № 221 от 24.07.2007г. « О государственном кадастре» (п.9. ст. 38)

В судебном заседании на основании исследованных обстоятельств, по представленных участниками процесса доказательств, достоверно установлено, что Чумаков фактически пользуется земельным участком площадью 673 кв.м., а не 761 кв.м., как установлено кадастровым инженером.

Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка Чумакова В.М. (кадастровый номер …..) с исключением из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы участка с кадастровым номером …..

Одновременно требования истцов ( по встречному иску) подлежат удовлетворению в части, а именно: внести изменение в Распоряжение Администрации города Белгорода № …. от …. в части площади земельного участка по пер… считать такую площадь ….кв.м., признав недействительным данное распоряжение в части предоставления земельного участка площадью … кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по пер….. в части площади земельного участка, считать площадь земельного участка …. кв.м., а также прекратить право собственности зарегистрированное за Чумаковым Владимиром Михайловичем на указанный земельный участок в части площади. . кв.м.

Суд отклоняет довод представителя администрации и представителя Кривородько о применении срока исковой давности в части оспаривания договора купли- продажи земельного участка, поскольку установлено, что с требованиями о признании недействительными результатов межевания и распоряжения № … истцы обратились в установленный законом срок, что не отрицается ответчиками. Иск о признании договора купли- продажи недействительным сам по себе является следствием разрешения положительно указанных требований.

По мнению суда в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 13 ГК РФ истцы избрали правильный способ защиты своих нарушенных прав, и в данном случае, их нарушенные права подлежат восстановлению в таком порядке.

В целях восстановления нарушенных прав истцов необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в части координат земельного участка находящегося в их собственности и в аренде, т.е. привести их в соответствии с существующими границами, согласно данным, подготовленным Белгородским ОГУП «РНПЦ» «Одно окно» ….года.

Такие данные соответствуют установленным обстоятельствам по делу и признаны судом достоверными.

По утверждению представителя ФГУ «Земельная Кадастровая палата», приведенные изменения в государственный кадастр недвижимости соответствуют действительности.

По указанным основаниям не подлежат заявленные требования Чумакова, поскольку не установлено со стороны ответчиков нарушение его прав в отношении спорного земельного участка (ст. 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чумакова В.М. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, путем устранения препятствий в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, пер.3-1 Кутузова, д.5 и обязании перенести забор согласно границ межевого плана, расстояние по фасаду от точки. . до точки… схемы закрепления границ земельного учаска- … м, от точки 4 до точки5…. м.- признать необоснованными и отклонить.

Встречные требования Цешсковской С.П. и Болотских В.Ф. признать обоснованными в части.

Признать результаты межевания участка Чумакова В.М. (кадастровый номер …..) недействительными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы участка с кадастровым номером …..

Внести изменение в Распоряжение Администрации города Белгорода № …. от …. в части площади земельного участка по пер….. считать такую площадь…. кв.м., признав недействительным данное распоряжение в части предоставления земельного участка площадью… кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по пер…… в части площади земельного участка, считать площадь земельного участка …кв.м., а также прекратить право собственности зарегистрированное за Чумаковым Владимиром Михайловичем на указанный земельный участок в части площади 88 кв.м.

Внести изменение в государственный кадастр по учету земельного участка с кадастровым номером …. согласно фактического землепользования собственниками Болотских В.Ф., Агарковой Н.И., Цешковской СП. по существующим границам с координатами, предоставленными Белгородским ОГУП «РНПЦ «Одно окно» …. года:

точка н1: Х= …. м, У= ….м.,

точка н2: Х= …. м, У= …. м.,

точка н3 :Х= ….м, У= …. м

точка н4:Х= …. м, У= …. м.,
точка н5:Х= …. м, У= …. м.,
точка н6: Х= ….. м, У= …. м.,
точка н7: Х= ….м, У= …. м.,
точка н8: Х= …. м, У= …. м.,
точка н9: Х= …. м, У= …. м.,
точка н10: Х= ….. м, У= …. м.,
точка н11: Х= …. м, У= ….. м.,
точка н12: Х= … м, У= … м.,
точка н13: Х= … м, У =… м.,
точка н14:Х= …. м, У= … м.,
точка н15: Х= …. м, У= …. м.,

точка н16: Х= …. м, У= ….м.,

точкан17:Х= …. м, У= …. м.,

точка н18:Х= …. м, У= …. м.,

точка н19:Х= …. м,У= …. м.,

точка н20:Х= …. м,У= ….. м.,

точка н21: Х= …. м, У= … м.,

точка н22: Х= … м, У= …. м.,

точка н23:Х= …. м,У=…. м.,

горизонтальное положение границы н1 -н2 …. метров; горизонтальное положение границы н2 -нЗ - …. метров; горизонтальное положение границы н3 -н4 - ….метров; горизонтальное положение границы н4 -н5 - … метров; горизонтальное положение границы н5-нб-… метров;

горизонтальное положение границы н6 -н7 - … метров; горизонтальное положение границы н7 -н8 - … метров; горизонтальное положение границы н8 -н9 - … метров; горизонтальное положение границы н9 -н10- … метров; горизонтальное положение границы н 10 —н 11 - … метров; горизонтальное положение границы н11 -н12 - … метров; горизонтальное положение границы н12 -н13 - … метров; горизонтальное положение границы н13 -н14 - …. метров; горизонтальное положение границы н14-н15- …. метров; горизонтальное положение границы н 15 -н 16 - … метров; горизонтальное положение границы н16-н17- …. метров; горизонтальное положение границы н17 -н18 - …метров; горизонтальное положение границы н18 -н19- … метров; горизонтальное положение границы н19-н20- …. метров; горизонтальное положение границы н20-н21 - … метров; горизонтальное положение границы н21-н22 - … метров; горизонтальное положение границы н22 -н23 - … метров; горизонтальное положение границы н23-н1- … метров;

Внести изменения в государственный кадастр по учету земельного участка с кадастровым номером …., выделенного на правах аренды по договору № …от …, соглашений об изменении стороны по договору от …, постановлении главы администрации г. Белгорода №…от … г. по ранее определенным границам со следующими координатами, предоставленными Белгородским ОГУП «РНПЦ «Одно окно» …. года:

Точка н13: Х=…. У= ….. гориз.полож.границы н13-н14- …. м

Точка н14: Х= …. У= …. гориз.полож.границы н14-н15 - …. м

Точка н15:Х=….У= …. гориз.полож.границы н15-н24,-…. м

Точка н24: Х=…. У= … гориз.полож.границы н24-н13 - …. м

Точка н24: Х=… У= …. гориз.полож.границы н24-н25 - …. м

Точка н25: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н25-н20-…. м

Точка н20: Х=…. У= ….. гориз.полож границы н20-н19- …. м

Точка н19: Х=…. У= ….. гориз.полож.границы н19-н18 - ….м

Точка н18: Х=…. У= ….. гориз.полож.границы н18-н17- …. м

Точка н17: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н17-н24 - …. м

Точка н1: Х=… У= ….. гориз.полож.границы н1-н23 - …. м

Точка н23: Х=…. У= …. гориз.полож.границы н23-н22 -….м

Точка н22:Х=…. У= …. гориз.полож.границы н22-н21 -…. м

Точка н21: Х= …. У= …. гориз.полож.границы н21-н26 - …. м

Точка 26:Х= ….У= …. гориз.полож.границы 26-н27- …. м

Точка н27: Х=…. У= ….гориз.полож.границы н27-н1 - …. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.