Дело № 2-2150-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

истца Евсюковой Н.В., ее представителя адвоката Булавиновой Т.Ф.;

ответчика Евсюкова Р.В.;

в отсутствие ответчиков Рядинского С.В., Макогона И.С., Никулина Е.В.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Евсюковой Н.В. к Макогону И.С., Рядинскому С.В., Никулину Е.В. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде на основании договора на долевое участие в строительстве от 21 декабря 2000 г. по праву собственности зарегистрирована за Евсюковым Р.В. в ЕГРП 28.11.2001 г., запись о регистрации. ..

09 июля 2010 года Евсюков Р.В., от имени которого действовал Рядинский С.В. на основании доверенности от 8.07.2010 г., по договору купли-продажи продал квартиру Макогону И.С. В этот же день был составлен акт приема-передачи квартиры, подписанный Рядинским (продавцом) и Макогоном (покупателем).

В свою очередь, Макогон И.С. 20 августа 2010 года по договору купли-продажи продал квартиру № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде Никулину Е.В., право собственности которого на квартиру было зарегистрировано 01.09.2010 г. в управлении Росреестра, подписан акт приема-передачи квартиры Макогоном И.С. и Никулиным Е.В.

Дело инициировано иском Евсюковой Н.В., в котором заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде от 9 июля 2010 г. и от 20 августа 2010 года.

Истец просит возвратить стороны в первоначальное положение, применив правила о последствиях недействительности сделки, погасить записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за Никулиным и Макогоном.

В обоснование иска сослалась на то, что она состоит в зарегистрированном браке с Евсюковым Р.В. с … года, имеют сына … года рождения. Письменного согласия на продажу квартиры, приобретенной в период брака, не давала, о продаже квартиры узнала случайно в марте 2011 г., когда в квитанции по уплате за коммунальные услуги обнаружила фамилию Никулина и получила выписку из ЕГРП в управлении Росреестра.

По мнению истицы, оба покупателя не являются добросовестными приобретателями квартиры, поскольку не проявили разумную осмотрительность и осторожность, квартира фактически покупателем во владение не передавалась, т.к. в ней проживает их семья из четырех человек, в т.ч. их сын и мать А.

В судебном заседании Евсюкова Н.В. и ее представитель адвокат Булавинова Т.Ф. исковые требования поддержали.

Ответчик Евсюков Р.В., признавая иск, пояснил, что выдал Рядинскому доверенность на право продажи квартиры в качестве гарантии по возврату долга. При этом понимал, что без согласия супруги продажа квартиры невозможна, т.к. квартира является их совместной собственностью. Намерение продать квартиру не имел, денег за нее от Рядинского не получал, Макогона и Никулина не знает.

Ответчики Рядинский, Макогон, Никулин и его представитель Годуев С.И. неоднократно извещались о времени и дате проведения досудебной подготовки, предварительного судебного заседания, судебных заседания, однако не воспользовались предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами на представление доказательств в подтверждение своих возражений.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно свидетельству о регистрации брака серии … № …, выданному Дворцом бракосочетания г.Белгорода … года, истец состоит в зарегистрированном браке с Евсюковым Р.В., поэтому на основании ст.35 СК РФ для совершения сделки по отчуждению ответчиком Евсюковым Р.В. квартиры необходимо было получить согласие его супруги Евсюковой Н.В.

В материалах дела правоустанавливающих документов, копия которого представлена по запросу суда Управлением Росреестра, имеется заявление Рядинского С.В. от 28.07.2010 г., в котором он сообщает о том, что Евсюков не состоит в законном браке.

Таким образом, Рядинский от имени Евсюкова действовал недобросовестно.

О совершении сделки истцу Евсюковой стало известно в марте 2011 г. Данный довод ответчиками не опровергнут.

В силу требований ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной в силу ничтожности. Поскольку при совершении сделки не были соблюдены требования ст.35 СК РФ, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 9 июля 2010 г., заключенного между Рядинским, действующим от имени Евсюкова и Макогона.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом Евсюкову Р.В. должно возвратиться недвижимое имущество – квартира № … в доме № … по ул…..

В случаях, когда имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и в этой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует применять правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ (постановл. Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г.). Вместе с тем, владение и пользование спорной квартирой у семьи Евсюковых не прекращалось, они и в настоящее время проживают в ней, т.е. фактической передачи имущества покупателю не было.

В п.2.3 договора от 9.07.2010 г. физические лица, обязанные выписаться из помещения до 8.10.2010 г., не названы. Аналогичное условие содержится и в п.6 договора от 20.08.2010 г.

Сам по себе факт продажи квартиры продавцом Макогоном через три дня после покупки свидетельствует об отсутствии интереса в ее приобретении. Во владение покупателей Макогона и Никулина квартира не была передана (п.1 ст.224 ГК), перед покупкой покупателями не осмотрена.

В смысле ст.302 ГК РФ Никулина нельзя признать добросовестным приобретателем, т.к. Макогон не имел права распоряжаться недвижимостью в силу ничтожности заключенной с Рядинским сделки по ее приобретению. В связи с этим имеются основания для признания сделки от 20.08.2010 г. недействительной.

РЕШИЛ:

Иск Евсюковой Н.В. признать обоснованным.

Признать недействительным договор купли-продажи № 09/07 от 09 июля 2010 года квартиры № … по адресу: г.Белгород, ул…., дом …, заключенный между Рядинским С.В. от имени Евсюкова Р.В. по нотариально удостоверенной доверенности, и Макогон И.С., по признаку ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20 августа 2010 г. квартиры № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде, заключенный между Макогон И.С. и Никулиным Е.В., и погасить запись о государственной регистрации права собственности Никулина Е.В. на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1.09.2010 г. №. ..

Стороны возвратить в первоначальное положение.

Возвратить недвижимое имущество – квартиру № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде (кадастровый номер …) в собственность Евсюкова Р.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.