РЕШЕНИЕ дело № 2-2983-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» августа 2011года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………….Кречневой Е.А., - с участием истца Хлудеева А.П., его представителя Морозовой Н.А., действующей на основании доверенности № … от … года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудеева А.П. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж, у с т а н о в и л: Согласно заключенному между Хлудеевым А.П. и Городским управлением коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов договору о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта за № … от … года, решению Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № … от … года истцу на предоставленном в аренду земельном участке по ул…. в г.Белгороде разрешено строительство гаража для хранения личного транспорта - автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак … размером … м. В ходе строительства без разрешения соответствующих органов им была увеличена площадь указанного объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, площадь гаража по наружному обмеру составляет … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м. В связи с чем ввиду отсутствия разрешающей документации на возведение гаражного сооружения он не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект. Дело инициировано иском Хлудеева А.П., который просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, с учетом его реконструкции. В судебном заседании истец, а также его представитель полностью поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имели. Ответчик - представитель администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Хлудеевым А.П. требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. На основании решения Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № … от … года, договора о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта № … от … года с целью использования для хранения личного автотранспорта - автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак … истцу дано разрешение на строительство гаража по ул. … в г.Белгороде размером … м. (л.д.4, 5). Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, гараж по ул. … в г.Белгороде представляет собой самовольно увеличенное в размерах гаражное сооружение с овощехранилищем, площадью гаража под лит.Б по наружному обмеру составляет … кв.м., по внутреннему обмеру … кв.м., овощехранилища под лит.Г- … кв.м. площадь гаражного сооружения (лит.Б) (л.д.7-10). Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истец должен предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истец, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишен права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот. То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, не лишает ее права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства по адресу: г.Белгород ул. …, № … от … года, нарушений градостроительных норм и правил по размещению указанного объекта недвижимости не выявлено. Земельный участок площадью … кв.м., занятый спорным гаражным строением расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, его разрешенный вид использования «для эксплуатации гаража» не нарушает установленные для этой зоны (Т-3) градостроительные регламенты, пределы красных линий квартала и линий улиц, ограничивающих квартал, не нарушены (л.д.11). По заключению ФГУЗ «…» … самовольно выстроенное сооружение (гараж) не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям, расположено в ряду существующих гаражей по ул. … в г.Белгороде на расстоянии более … м. от жилых домов, что не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов». Санитарно-техническое состояние помещения удовлетворительное, подъездные пути имеются, прилегающая территория благоустроена (л.д.13). Размещение указанного гаражного сооружения согласовано с Белгородским представительством … филиала … экспертизы …, что подтверждается справкой № … от … года (л.д.14). С учетом указанных обстоятельств, является установленным тот факт, что целевое назначение земельного участка, расположенного под возведенной истцом постройкой, соответствует вышеуказанным решению Исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов (О разрешении строительства индивидуальных гаражей) № … от … года и договору аренды земельного участка за № … от … года. Истец открыто пользуется спорным гаражным сооружением, нарушений градостроительных норм и правил при его строительстве не имеется, также судом не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе права муниципального образования, которым требований о сносе постройки не предъявлялось. Также при рассмотрении дела следует учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав. Таким образом, в силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд считает, что самовольное увеличение размера гаража и выстроенное овощехранилище не может явиться обоснованным и соразмерным ограничением для признания за истцом права собственности на данную постройку, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хлудеева А.П. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж признать обоснованными. Признать за Хлудеевым А.П. право собственности на гараж под лит.Б площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м., с овощехранилищем под лит.Г площадью … кв.м. - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода составленному по состоянию на … года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, расположенный по ул. … в г.Белгороде. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.