Дело № 2-3014-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: истцов-ответчиков Мартовицкой О.А. и Шнякина А.Н., их представителей Будаева О.Р. и Белякова А.Н.; представителя ответчика-администрации г.Белгорода Забуга О.С.; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Мартовицкой О.А. к Шнякину А.Н., администрации г.Белгорода о прекращении права пользования Шнякиным А.Н. жилым помещением, признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию г.Белгорода заключить договор социального найма; встречному иску Шнякина А.Н. к Мартовицкой О.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, о признании утратившими право пользования жилым помещением; УСТАНОВИЛ: Нанимателем жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат №№ … в муниципальном общежитии, расположенном в доме № … по ул…. в г.Белгороде является Шнякин А.Н., что подтверждается ордером, справкой об открытии на его имя лицевого счета и оплате за жилое помещение путем удержания из заработной платы, счетами-квитанциями на его имя, выпиской из лицевого счета на 2 жилых комнаты общей площадью 23,8 кв.м. … г. Шнякин А.Н. и Мартовицкая О.А. зарегистрировали брак, и Мартовицкая была вселена в жилое помещение к супругу вместе с ее несовершеннолетней дочерью В., а 20 февраля 2009 г. – зарегистрированы в качестве членов его семьи. Решением мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от … г. брак между супругами расторгнут. В июне 2011 г. Мартовицкая обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату № … на состав семьи 2 человека (она и дочь), но в удовлетворении заявления было отказано. Дело инициировано иском Мартовицкой к администрации г.Белгорода, к Шнякину о признании за ней права пользования комнатой № … площадью 11,9 кв.м. и обязать администрацию заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение, признав Шнякина прекратившим право пользования этим жилым помещением, ссылаясь на сложившийся порядок пользования, по которому она с дочерью занимает комнату № …, а Шнякин – комнату №. .. В судебном заседании Мартовицкая О.А. и ее представитель Будаев О.Р. исковые требования поддержали. Представитель администрации г.Белгорода и ответчик Шнякин А.Н. иск не признали. При этом представитель администрации ссылается на то, что лицевой счет на обе комнаты открыт на Шнякина, оснований для его изменения не имеется. Шнякин А.Н. во встречном иске о признании Мартовицкой утратившей право пользования комнатами № … вместе с ее дочерью сослался на то, что с июня 2010 года они выехали из жилого помещения в п…. по месту жительства родителей бывшей жены, оплату за содержание жилого помещения производит только он, их выезд носит добровольный характер. В судебном заседании Шнякин А.Н. и его представитель Беляков А.Н. встречный иск поддержали. Мартовицкая О.А., не признавая встречный иск, утверждала, что добровольного выезда из спорного жилого помещения не было; ввиду сложившихся неприязненных отношений, приведших к распаду семьи, она вынуждена была проживать некоторое время у подруги, но из г.Белгорода никуда не выезжала, т.к. работает в банке, офис которого находится в г.Белгороде. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что иск Мартовицкой и встречный иск Шнякина является необоснованными по следующим основаниям. В силу п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения (расторжение брака, прекращение ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения № … является Шнякин. В 2008 году Мартовицкая со своей дочерью вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на основании п/п 1 п.1 ст.67 ЖК РФ и приобрели равные с нанимателем права и обязанности по пользованию данным жилым помещением (ст.69 ЖК РФ). Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положений ст.5, 7 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ, удовлетворению не подлежит. Поэтому решение вопроса о заключении отдельного договора социального найма не зависит от «сложившегося порядка пользования», о котором Мартовицкая утверждала в судебном заседании. Лицевой счет, открытый на имя Шнякина, свидетельствует, что он является нанимателем комнат … общей площадью 23,9 кв.м. Технический паспорт жилого помещения, представленный Мартовицкой в качестве доказательства, свидетельствует о том, что комнаты являются смежными. В судебном заседании стороны пояснили, что в комнате № …, на которую заявлено требование, находятся в т.ч. вещи Шнякина. Таким образом иск Мартовицкой о признании утратившим право пользования этой комнатой, о заключении с ней отдельного договора социального найма не основан на законе и на фактических обстоятельствах дела, и удовлетворению не подлежит. При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривает признание их в судебном порядке утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В данном случае, суд установил, что непроживание Мартовицкой и ребенка носит вынужденный характер в силу сложившихся отношений бывших супругов, что они в суде не отрицали. О конфликтных отношениях бывших супругов поясняли свидетели К., М., Г., К. Обращение в органы милиции, решение суда об отказе в иске Шнякина о признании брака недействительным также свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между бывшими супругами. Доказательства о добровольном выезде Мартовицкой на другое место жительства Шнякин не представил, не представлены и доказательства о чинимых Шнякиным препятствий в проживании Мартовицкой в спорном жилом помещении, на что ссылалась в суде Мартовицкая. Шнякин никуда не выезжал. Таким образом требование иска об утрате Шнякиным права пользования комнатой № … и требование встречного иска об утрате права пользования жилым помещением № … Мартовицкой и ее дочерью не подлежит удовлетворению. РЕШИЛ: Иск Мартовицкой О.А. и встречный иск Шнякина А.Н. признать необоснованными. В удовлетворении иска Мартовицкой О.А. о признании Шнякина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением № … (оно же по техпаспорту № …), находящимся в муниципальном общежитии по ул…, дом … в г.Белгороде, признании за Мартовицкой О.А. и ее несовершеннолетней дочерью В. … г. рождения права пользования этим жилым помещением и возложении обязанности на администрацию г.Белгорода заключить с ней договор социального найма на состав семьи 2 человека отказать. Отказать Шнякину А.Н. в удовлетворении встречного иска к Мартовицкой О.А., представляющей свои интересы и интересы ее несовершеннолетней дочери В., о признании утратившими право пользования жилым помещением № … (оно же по техпаспорту № …) по адресу: г.Белгород, ул…., дом. .. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.