2-3178-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Полонского А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Михайловой А.В., доверенность от 13.05.2011 года,

в отсутствии представителя ответчика ООО «Белтранспроект», извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полонского А.В. к ООО «Белтранспроект» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

.. года сторонами заключен договор №. . продажи строительных материалов блока керамзитобетонного. . в количестве 6000 штук.

.. года и. . года Полонским А.В. произведена предварительная оплата за товар в общей сумме. . рублей.

До настоящего времени товар - блок керамзитобетонный. . в количестве 6000 штук поставлен не был.

На претензию Полонского А.В. о возврате денежных средств, уплаченных за товар ответа от ООО «Белтранспроект» не получено.

Дело инициировано иском Полонского А.В. в котором он, с учетом уменьшения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от. . года, заключенный между ним и ООО «Белтранспроект», взыскать с ответчика денежную сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи в размере. . рублей, неустойку в размере. . рублей, компенсацию морального вреда в размере. . рублей и наложить штраф.

В судебном заседании истец Полонский А.В. уменьшенные требования поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Михайлова А.В. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Заключение Полонским А.В. и ООО «Белтранспроект». . года договора продажи строительных материалов: блока керамзитобетонного. . в количестве. . штук, предварительная оплата Полонским А.В. товара в размере. . рублей, подтверждается копией договора №. . от. . года, квитанциями к приходному кассовому ордеру №. .от. . года, №. . от. . года.

П. 5 договора предусмотрено нахождение товара на ответственном хранении у ответчика до. . года.

В судебном заседании истец подтвердил, что на момент заключения договора блоки у ответчика имелись в наличии, по договоренности с ответчиком товар должен был поставлен после. . года, на момент исполнения обязательства по поставке блоков их в наличии у ответчика не имелось, в июне. . года ответчик доставил блоки не в полном количестве, от получения которых он отказался, в виду их ненадлежащего качества (блок рассыпался в руках).

Между тем, условиями договора продажи строительных материалов поставщик - ООО «Белтранспроект» гарантировано качество и надежность поставляемого товара, предоставление покупателю сертификата и паспорта качества строительных материалов (п. 4 договора).

Факт обращения Полонского А.В. с претензией к ООО «Белтранспроект» относительно возврата денежных средств ввиду неполучения товара, подтверждается копией претензии от. . года.

До настоящего времени товар либо денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по передаче товара Полонскому А.В. - блока керамзитобетонного. . в количестве 6000 штук надлежащего качества по договору продажи строительных материалов от. . года ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 463, п.1, 3 ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Полонский А.В. вправе отказаться от исполнения договора продажи строительных материалов и потребовать от продавца – ООО «Белтранспроект» возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере. . рублей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истицы.

При таких обстоятельствах требования Полонского А.В. о возврате уплаченной им за товар денежной суммы по договору продажи строительных материалов от. . года в размере. . рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору продажи строительных материалов передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку срока передачи оплаченного товара согласно представленного расчета составляет. . рублей (.. дней) за период с. . г. по. . г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушенным обязательствам, суд считает возможным снизить сумму неустойки до. . рублей.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд считает возможным с учетом степени, перенесенных Полонским А.В. страданий, учитывая конкретные обстоятельства дела: длительность времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара в результате истец вынужден был приостановить строительство дома, что причинило истцу неудобства, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца 7 000 руб., отказав в остальной части иска, поскольку не доказано причинение такого вреда в требуемом объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета штраф в размере. . рублей, включая сумму, присужденную в порядке компенсации морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % которого –. . рублей подлежат перечислению на расчетный счет общественного объединения потребителей, в данном случае Белгородскую местную общественную организацию «Белгородское общество защиты прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Белгорода пропорционально удовлетворенным требованиям в размере. . рублей (.. руб. морального вреда и. . руб. материального).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полонского А.В. к ООО «Белтранспроект» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор купли - продажи строительных материалов от. . года, заключенный между ООО «Белтранспроект» и Полонским А.В..

Взыскать с ООО «Белтранспроект» в пользу Полонского А.В. денежную сумму в размере. . (..) рублей, предварительно оплаченную за товар, неустойку в размере. . (..) рублей, компенсацию морального вреда в размере. . (..) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полонскому А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Белтранспроект» штраф в доход бюджета городского округа «город Белгород» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме. . рублей, 50 % которого -. . рублей подлежат взысканию в пользу Белгородской местной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» р/с. . к/счет. . в ГРКЦ ЦБ РФ по Белгородской области БИК. . ИНН. . КПП. . Филиал национального банка «Траст» в г. Белгороде.

Взыскать с ООО «Белтранспроект» в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере. . рублей.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.