Дело № 2-2284-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя истца Соловьевой А.А.;

ответчика Беседина В.П.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Беседину В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Беседину В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 336 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г.Белгород, ул…., на основании договора купли-продажи, заключенного 11.04.2005 г. с Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и зарегистрированного в установленном законом порядке 9.06.2005 года.

На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право на который за Бесединым также зарегистрировано (2.08.2004 г.).

На основании распоряжения управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода от 29.11.2010 г. № 782 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке № … по ул….., в ходе которой установлено, что с западной, южной и восточной стороны огорожен и используется земельный участок площадью 434 кв.м., не предоставленный Беседину, о чем был составлен акт. Данный земельный участок прилегает к земельному участку, принадлежащему Беседину на праве собственности.

Дело инициировано иском Управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода к Беседину В.П. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за три года использования самовольно захваченного земельного участка площадью 434 кв.м. за период с 13 мая 2008 г. по 13 мая 2011 года исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. … руб. … коп. в сумме … руб. и процентов за пользование денежными средствами в этом периоде – … руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Беседин В.Н. иск не признал. Пояснил, что истец применил удельный показатель кадастровой стоимости земель под объектами торговли, общественного питания, тогда как на земельном участке такой объект отсутствует, его площадь составляет 408 кв.м. и огорожен он в конце декабря 2010 года. На прилегающем к спорному участку находится принадлежащий ему земельный участок с незавершенным строительным объектом.

Ответчик полагает, что земельный участок площадью 408 кв.м. относится к прочим землям поселений, кадастровая стоимость 1 кв.м. которых составляет … руб. … коп. Он не возражает возместить администрации г.Белгорода платежи, рассчитанные по арендной плате за землю с января 2011 года по цене … руб. … коп. за 408 кв.м. и уплатить проценты на причитающуюся сумму из расчета 8,25% годовых.

Представитель истца не возражал, чтобы в расчет арендной платы была принята площадь, установленная ответчиком – 408 кв.м., но его утверждение о кадастровой стоимости считает ошибочным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик не отрицал отсутствие у него документа, подтверждающего передачу ему спорного земельного участка и отсутствие договора аренды.

Однако срок использования земельного участка должен исчисляться с 15 декабря 2010 г. Эта дата подтверждается показаниями свидетеля П., который устанавливал забор из металлического профиля по просьбе Беседина, с которым было заключено трудовое соглашение по окончанию работы.

Фототаблица, находящаяся в заключении по результатам определения прочности несущих конструкций объекта незавершенного строительства по ул…., составленного в ноябре 2007 г., подтверждает, что забор с восточной, южной и западной стороны здания отсутствовал. Наличие забора, огораживающего спорный земельный участок пл.408 кв.м., установлено при проверке соблюдения земельного законодательства, отраженного в фототаблице от 4.02.2011 г., представленной истцом. Следовательно, отсутствуют основания возлагать обязанность на ответчика по уплате арендных платежей за предшествующие три года перед обращением в суд с исковым заявлением.

Законодательство предусматривает платное использование гражданами земельных участников. Плата осуществляется ввиде налога или арендных платежей. Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Зем. кодекса РФ), исчисленной из удельного показателя кадастровой стоимости по виду функционального использования (решение Совета депутатов г.Белгорода от 25.04.2006 г. № 285 «О порядке начисления арендной платы за пользование землей» в ред. от 30.03.2010 г. № 326). Удельные показатели кадастровой стоимости земель утверждены правительством Белгородской области 27.04.2007 г. (№ 101-пп), которые имеют разные показатели в зависимости от вида использования.

Представитель истца не представил доказательства использования ответчиком земельного участка под строительство торгового здания (категория № 5). На самом деле, на этом участке, как пояснил свидетель П., лежит «гора» бытового мусора, выброшенного жителями соседних домов.

В связи с этим, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что данная земля относится к категории «прочих земель поселений», поскольку предназначена для благоустройства территории и для целей строительства не используется.

Согласно ст.614 ГК арендные платежи должны вноситься своевременно. Неиспользование фактически спорного земельного участка, на что ссылался ответчик, не является основанием для освобождения его от уплаты арендных платежей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить арендные платежи за период с 15 декабря 2010 года по день вынесения решения за 245 дней из расчета удельного показателя стоимости … руб. … коп. из ставки 10% за эксплуатацию «прочих земель» и эта сумма составит … руб. … коп. Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, за пользование средствами в силу их сбережения сумма составит … руб. … коп. за период с 15.12.2010 г. по 19.08.2011 г.

Подлежит удовлетворению требование истца об освобождении самовольно используемого земельного участка ответчиком на основании ст.76 Земельного кодекса и возвращении его органу местного самоуправления посредством демонтажа ограждения территории и уборки территории.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Белгорода признать обоснованным частично.

Взыскать с Беседина В.П. в доход бюджета городского округа «город Белгород» денежные средства по уплате за пользование земельным участком площадью 408 кв.м., прилегающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером …, расположенным по адресу: г.Белгород, ул…., в размере … руб. … коп. за период с 15 декабря 2010 года по 19 августа 2011 года и проценты с этой суммы в размере … руб. … коп., всего … руб. … коп.

Взыскать с Беседина В.П. в доход бюджета городского округа «город Белгород» госпошлину … руб. … коп.

Обязать Беседина В.П. освободить земельный участок площадью 408 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку по ул…. в г.Белгороде путем демонтажа ограждения из металлического профиля и приведения его в пригодное для использования состояние.

В остальной части иска управлению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.