2-3133-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Евачевой В.С., её представителей Евачева Т.В., Шауро И.А., доверенности от 27.07.2011 года, от 19.08.2011 года, представителя ответчика ООО «Новостройзаказчик» Кукушкиной И.Г., доверенность от 11.01.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евачевой В.С. к ООО «Новостройзаказчик» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

.. года между ООО «Новостройзаказчик» и Евачевой В.С. заключен договор беспроцентного займа №. ., по которому истец передал ответчику. . рублей на срок до. . года.

.. года ООО «Новостройзаказчик» денежные средства возвращены Евачевой В.С.

Дело инициировано иском Евачевой В.С. в котором она просит расторгнуть договор займа №. . от. . года, взыскать с ответчика сумму займа в размере. . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. . рублей. . копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года производство по делу в части требования о расторжении договора займа от. . года №. . и взыскании с ООО «Новостройзаказчик» займа в сумме. . рублей прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Евачева В.С., её представители Евачев Т.В., Шауро И.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с. . года по. . года в размере. . рублей.

Представитель ответчика ООО «Новостройзаказчик» Кукушкина И.Г. возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа, предусмотрены ст. 810 ГК РФ.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа №. . от. . года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму этих средств.

По смыслу приведенной нормы права основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Наличие у ответчика обязательства по выплате истцу денежных средств в размере. . рублей в срок до. . года, неисполнение ответчиком обязательства по своевременной уплате денежных средств, в срок установленный договором займа, подтверждается копией договора займа №. . от. . года, копией расходно-кассового ордера №. . от. . года.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к истцу о получении ею денежных средств по договору займа от. . года, отказ истца принять денежные средства в срок, установленный договором займа, т.е. после. . года.

В судебном заседании истец опровергла факт обращения ответчика к ней с просьбой получить денежные средства, напротив подтвердила неоднократные обращения к ответчику после. . года по вопросу возврата денежной суммы по договору займа.

Ответчиком не представлено каких – либо доказательств совершения истцом действий, направленных на воспрепятствование ответчику в возвращении займа.

По договору займа срок возврата денежных средств определен конкретной датой и не обусловлен выполнением истцом каких – либо дополнительных обязательств, помимо своевременного предоставления займа.

Наличия оснований для применения ст. 406 ГК РФ к спорным правоотношениям ответчиком не доказано.

Доводы представителя ответчика о наличие устной договоренности с истцом по сроку возврата денежных средств по договору займа неубедительны и ничем не подтверждены.

Дополнительного соглашения к договору займа № … от. . года сторонами не заключалось, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с. . года по. . года, т.е. по день возврата денежных средств.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает целесообразным применить ставку рефинансирования действовавшую на день возврата денежных средств.

Согласно указаниям ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года учетная ставка банковского процента с 03.05.2011 года составляет 8, 25 %, количество дней просрочки 372 дн.(с. . года по. . года). . руб. х 372 дн. х 8,25/... Таким образом, ко взысканию подлежат денежные средства в размере. . рублей.

Расчет представленный истцом исследовался в судебном заседании, математически расчет произведен правильно и признан судом достоверным.

Представителем ответчика расчет в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4780 рублей 50 копеек, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить трехмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Новостройзаказчик» в пользу Евачевой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. . рублей.

Взыскать с ООО «Новостройзаказчик» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере. . рублей. . копеек.

При неисполнении решения в течении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.