РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2982-2011 г. «15» августа 2011года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А., - с участием истца – представителя МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода - Баклыковой Т.Н., действующей на основании доверенности от … года, - ответчицы Шубной Е.В., ее представителя - адвоката Октябрьской центральной адвокатской конторы г.Белгорода - Белякова А.Н., действующего на основании ордера № … от … года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранении «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода (далее по тексту (МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода) к Шубной Е.В. о взыскании понесенных убытков, у с т а н о в и л: … года Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», МУЗ «Городская клиническая больница», Шубная Е.В. заключили договор, согласно которому Шубная Е.В. на период с … года по … года принимается на работу на должность врача-интерна в ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница им Святителя Иоасафа», в дальнейшем с … года приступить к выполнению своих должностных обязанностей врача клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода, где отработать в течение пяти лет. Расходы по заработной плате в период прохождения Шубной Е.В. интернатуры несет МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода. До истечения установленного договором срока ответчица … года подала заявление об увольнении по собственному желанию, отказавшись в добровольном порядке возместить затраченные работодателем за период ее обучения в интернатуре денежные средства. Дело инициировано иском МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода, представитель которого просит взыскать с ответчицы в его пользу понесенные им в связи с обучением ответчицы убытков, сумма которых с учетом индексации за период с … года по день подачи иска составила … рублей … копейки, также взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Баклыкова Т.Н. полностью поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела. Ответчица Шубная Е.В. заявленные требования не признала, указав на их необоснованность, виду того, что в период прохождения интернатуры она выполняла функции врача клинической лабораторной диагностики - проводила лабораторные исследования, за что получала заработную плату. В связи с чем, считает, что истец не понес убытков в связи с ее обучением, а производил выплату заработной платы наравне со всеми своими работниками. Третье лицо - представитель Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода требования необоснованными по нижеследующим основаниям. Судом установлено, что на основании направления, выданного Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от … года, Шубная Е.В. была направлена в ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» для прохождения интернатуры по специальности клиническая лабораторная диагностика в период с … года по … года с последующим предоставлением отпуска с … года по … года с оплатой ставки врача-интерна за период прохождения интернатуры и оплаты отпускных за счет средств МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода (л.д.5). Указанные обстоятельства также подтверждаются: - заключенным … года между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», МУЗ «Городская клиническая больница» и Шубной Е.В. договором на целевую подготовку специалиста в интернатуре от Белгородской области в ГОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (л.д.7); - заключенным между ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода договором об оплате за прохождение интернатуры, согласно которому ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» обязалось принять для прохождения интернатуры врача-интерна Шубную Е.В., а МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода произвести оплату врача-интерна в сумме … рублей … копеек, из которых … рублей … копеек – базовая ставка заработной платы, … рублей … копейки – начисления на заработную плату (л.д.6). Согласно п.11личного листка по учету кадров … года Шубная Е.В. принята на работу в ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» на должность врача-интерна клинической лаборатории диагностики (л.д.10-12). Как усматривается из представленных истцом табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка работников ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», Шубная Е.В. в период с … года по … года включительно работала в названном лечебном учреждении в должности врача-интерна (л.д.28, 31, 34-35, 38, 41, 45, 48, 51, 54, 57, 60). В данных табелях в графе врача-интерна Шубной Е.В. проставлен код «Ф» - фактически отработанные часы. Согласно платежным поручениям за № … от … года, … МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода на расчетный счет ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» перечислены денежные средства на общую сумму … рублей … копеек с указанием назначения платежа «заработная плата врачу-интерну Шубной Е.В.» (л.д.26, 29, 30, 36, 39, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61). После прохождения обучения в интернатуре Шубная Е.В. на основании ее личного заявления и приказа МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода за № … от … года была принята на работу в МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода (л.д.8, 9). Между сторонами … года заключен трудовой договор, по условиям которого Шубная Е.В. принята на работу на должность врача клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода по основанному месту работы на неопределенный срок, с оплатой месячного оклада в размере … рублей и компенсационной надбавки в размере … рублей в месяц (л.д.13-14). … года действие трудового договора прекращено на основании п.3 с.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию работника Шубной Е.В., что подтверждается ее личным заявлением от … года, приказом № … от … года (л.д.17, 23). Требования истца основаны на нормах материального права - п.5 ст.453, ст.15 ГК РФ, мотивированы несением убытков по обучению ответчицы в связи с нарушением со стороны последней условий договора на целевую подготовку специалиста в интернатуре от … года, п.2.4.5, которого предусматривает обязанность ответчицы отработать в должности врача клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода в течение пяти лет. Доводы истца о том, что поскольку в период прохождения ответчицей одногодичной специализации между сторонами не был заключен трудовой договор, то заключенный … года договор следует рассматривать как соглашение об обучении, в связи с чем, понесенные по нему истцом расходы подлежат возмещению ответчицей, являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.207, 249 ТК РФ работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязательства по отработке. Таким образом, работодатель вправе требовать возмещение ему расходов, непосредственно, связанных с обучением, а именно: выплаченная работнику стипендия, оплата обучения, либо учитываемые в качестве самостоятельных расходы по оплате труда преподавателей, инструкторов, наставников, расходы по итоговой аттестации после завершения обучения, расходы по оплате учебников и иных учебных материалов, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы. К данным расходам не может быть отнесена оплата труда, выполняемого работником или лицом, ищущим работу, во время практических занятий, либо оплата труда, выполняемого работником по основной работе, если он совмещает ее с обучением. Также не могут быть включены в число расходов, связанных с обучением, гарантированные законодательством выплаты работникам, проходящим обучение. При этом также следует отметить, что обязанность работника (лица, ищущего работу) по возмещению работодателю расходов (затрат), связанных с обучением, должна быть предусмотрена непосредственно в договоре об обучении и (или) в трудовом договоре, поскольку включение в названный договор условий об обязательной отработке и о возмещении связанных с обучением расходов, прямо предусмотрено законом (ст.ст.207, 249 ТК РФ). Заключенного между сторонами соглашения с указанными условиями суду не представлено. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. По смыслу ст.11 ТК РФ в сферу действий трудового права практически вовлекаются все лица, которые трудятся на условиях, характерных именно для трудовых правоотношений, причем в не зависимости от того, составлялся или не составлялся работодателем, а также подписывался или не подписывался работником письменный текст трудового договора. То есть фактический допуск работодателем любого лица к работе означает заключение с ним трудового договора. При этом следует отметить, что порядок прохождения одногодичной специализации (интернатуры) выпускников лечебных и педиатрических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов урегулирован Приказом Министерства здравоохранения СССР № 44 от 20.01.1982 года, совместным Приказом № 730/670 Министерства здравоохранения СССР и Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 04.09.1972 года, Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных и педиатрических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов. Указанным Положением закреплено, что интернатура является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста. Подготовку в интернатуре врачей-выпускников, получивших возможность самостоятельного трудоустройства, организует Министерство здравоохранения, отдел здравоохранения по месту жительства указанных врачей. Основанием для допуска к прохождению интернатуры является выписка из приказа о направлении в интернатуру и диплом врача, предъявляемые врачом-выпускником органу здравоохранения. Орган здравоохранения, на основании полученных документов, приказом направляет молодого специалиста в интернатуру, в одно из учреждений здравоохранения, утвержденных в установленном порядке в качестве базы интернатуры. Руководитель базового учреждения здравоохранения на основании приказа органа здравоохранения издает приказ по учреждению о зачислении выпускника ВУЗа в качестве врача-интерна по соответствующей специальности. После издания приказа в базовом учреждении здравоохранения оформляется трудовая книжка на молодого специалиста. Подготовка интернов осуществляется под руководством заведующих отделениями в крупных республиканских, краевых, областных, городских, ведомственных больницах (медико-санитарных частях (отделах), имеющих в своем составе соответствующие специализированные отделения с количеством коек не менее 50, а также в центральных районных больницах мощностью не менее 400 коек, поликлиниках и диспансерах, имеющих не менее 25 врачей-специалистов и утвержденных в качестве учебной базы. Подбор базовых учреждений здравоохранения и персонального состава руководителей врачей-интернов осуществляется заведующими отделами здравоохранения (начальниками медицинских служб ведомств) совместно с представителями медицинского института, медицинского факультета университета. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. Врачи, окончившие интернатуру, обязаны проработать по месту распределения не менее 3-х лет. Согласно п.4 Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1967 года № 130 «Об организации, в виде опыта, одногодичной специализации (интернатуры) выпускников ряда медицинских институтов» врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения указанной специализации в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа, за счет тех учреждений, в которые выпускники медицинских институтов направлены в соответствии с решением комиссии по персональному распределению молодых специалистов и в которых они будут работать по окончании интернатуры. В соответствии с п.9 вышеназванного Положения заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, в которых они проходят одногодичную специализацию, в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. В соответствии с названными правовыми нормами Шубная Е.В. по распоряжению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области была направлена в интернатуру, за период обучения в которой ей ежемесячно выплачивалась заработная плата (л.д.26-62), общий размер которой составил … рублей … копеек, и которая не может быть возвращена работодателю. Согласно пояснениям ответчицы, данным в ходе рассмотрения дела, и подтвержденным табелями учета использования рабочего времени и подсчета заработка ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», в период прохождения интернатуры в соответствии с действующим законодательством Шубная Е.В. выполняла трудовые обязанности врача клинической лабораторной диагностики, связанные с проведением лабораторных исследований, за что получала заработную плату из средств МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода, что подтверждается платежными ведомостями. В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В рассматриваемом случае в обоснование иска истцом представлены лишь доказательства начисления ответчице предусмотренной законом заработной платы. Однако доказательств фактически понесенных истцом расходов, связанных непосредственно с обучением ответчицы не представлено (ст.56 ГПК РФ). В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований, поскольку в силу вышеприведенных норм права только лишь дополнительные, связанные с обучением работника расходы, могут быть взысканы с него в пользу работодателя. При этом также следует отметить, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Поскольку денежные средства ответчице были выплачены в счет оплаты труда, то при удержании излишне выплаченных сумм, следует руководствоваться ст.137 ТК РФ, предусматривающей основания и порядок удержаний из заработной платы. Согласно указанной правовой норме, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.1, п.2 или п.4 ч.1 ст.81, п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. С учетом указанных обстоятельств, требования истца признаны судом необоснованными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, управомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. С учетом указанного, а, также принимая во внимание разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (в ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» не подлежат требования истца о взыскании с ответчицы понесенных им судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранении «Городская клиническая больница № 1» г.Белгорода к Шубной Е.В. о взыскании понесенных убытков признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2982-2011 г. (резолютивная часть) «15» августа 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А., - с участием истца – представителя Муниципальной городской клинической больницы № 1 г.Белгорода – Баклыковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 27.07.2011 года, - ответчицы Шубной Е.В., ее представителя адвоката ЦАК Октябрьского района г.Белгорода Белякова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальной городской клинической больницы № 1 г.Белгорода к Шубной Екатерины Викторовны о возмещении убытков, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Муниципальной городской клинической больницы № 1 г.Белгорода к Шубной Екатерины Викторовны о возмещении убытков признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья -