РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2987-2011 г. «18» августа 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А., - с участием истца…………………………………………………………Королева А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Л. к Закрытому акционерному обществу «Авикос», Лариной В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: … года в … на … в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащем на праве собственности Лариной Л.В., под управлением Лариной В.М., марки «…» государственный регистрационный знак … принадлежащем на праве собственности Дьяченко В.И. под управлением Дьяченко Д.С., марки «…» государственный регистрационный знак … принадлежащем на праве собственности и под управлением Фарафонова А.А., марки «…» государственный регистрационный знак … принадлежащем на праве собственности и под управлением Королева А.Л. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от … года признана Ларина В.М., которой в соответствии с … КоАП РФ назначено наказание …. По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Авикос», в котором застрахована гражданская ответственность Лариной В.М. Согласно составленному по направлению страховщика заключению ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила … рубля. Денежные средства в указанной сумме получены истцом. При этом, не согласившись с заключением оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенным по направлению страховщика, истец обратился в ООО «Б», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа транспортного средства составила … рубля. Выплатить разницу суммы страхового возмещения в размере … рублей ответчики в добровольном порядке отказались. Дело инициировано иском Королева А.Л., который с учетом заявления об уточнении и уменьшении размера исковых требований в силу ст.39 ГПК РФ просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ЗАО «Авикос», Лариной В.М. сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, судебные расходы за производство экспертизы в сумме … рублей, по оплате государственной пошлины в сумме … рубль … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел. Ответчики Ларина В.М., представитель ЗАО «Авикос», третьи лица Дьяченко Д.С., Фарафонов А.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. Третьи лица ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых одновременно указали на отсутствие возражений против заявленных Королевым А.Л. требований. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении № … года, суд считает заявленные Королевым А.Л. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тыс. рублей. Пунктом 44 вышеназванных Правил, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии. То есть наступившая ответственность страхователя должна быть подтверждена. В обратном случае, страховщик не несет обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, при отсутствии в нем вины страхователя. Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Лариной В.М. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № … года: постановлением по делу об административном правонарушении от … года, которым Ларина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного … КоАП РФ, ей назначено наказание …, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП Лариной В.М., Дьяченко Д.С., Фарафонова А.А., Королева А.Л. (адм. материал л.д.11, 13-17, 38). Гражданская ответственность Лариной В.М. застрахована в ЗАО «Авикос», о чем выдан страховой полис серии …. Данное обстоятельство также подтверждается фактом признания страховщиком ЗАО «Авикос» события наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения. Согласно платежному поручению № … от … года страховщиком в пользу истца произведена выплата суммы страхового возмещения по названному страховому полису в размере … рубля (л.д.79). В обоснование размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба представлено два отчета. Со стороны ответчика - отчет «А» от … года, составленного на основании акта осмотра автомобиля истца, от … года (л.д.13-14, 65-73). Со стороны истца - отчет ООО «Б», составленного на основании акта осмотра от … года (л.д.17-30). Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Проанализировав указанные отчеты экспертов, суд считает, что наиболее достоверным является отчет эксперта ООО «Б» по следующим основаниям. Как следует из отчетов, экспертами ООО «А» и ООО «Б» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был использован программный комплекс AUDATEX (АУДАТЕКС), который в связи с наличием базы данных цен запасных частей автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Обновление данных происходит двумя способами через компакт-диск для регионов с ограниченным доступом к Интернету или через Интернет в крупных центрах. Как экспертом ООО «А», так и экспертом ООО «Б» при составлении калькуляции стоимости ущерба произведено ручное редактирование некоторых данных программного комплекса. Согласно акту осмотра транспортного средства, произведенного ООО «А» указано на возможность наличия скрытых повреждений, однако при даче заключения автотранспортное средство истца не разбиралось, ввиду чего наличие скрытых повреждений не определено. Актом осмотра ООО «Б», которым произведен детальный осмотр транспортного средства истца, помимо указанных в отчете страховщика повреждений, установлено повреждение порога левой боковины. Также в заключении страховщика не указано на повреждение переднего правого лонжерона, блока предохранителя арки колеса, что подтверждается прилагаемой к заключению ООО «Б» фототаблицей. Таким образом, при составлении экспертом ООО «Б» … отчета были учтены все виды работ, необходимые для ремонта, материалы, стоимость запасных частей, с применением коэффициента износа. Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки. При оценке стоимости он руководствовался соглашением лицензируемых экспертов - протоколом № 5, утвержденный открытым собранием автоэкспортов г.Белгорода, согласно которому стоимость одного нормо-часа ремонтных работ легкового автомобиля иностранного производства составляет 550 рублей, окрасочных работ - 650 рублей. Из отчета ООО «А» следует, что при составлении калькуляции экспертом в основу расчета стоимости ремонтных работ автомобиля истца принята стоимость одного нормо-часа 25 рублей. Однако данная информация документально не подтверждена. При этом следует отметить, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 стоимость нормо-часа определяется как рыночная, сложившаяся в данном регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства. Величина рыночной стоимости нормо-часа определяется как среднеарифметическое значение стоимости нормо-часа большинства основанных специализированных СТО данного региона, определяемых нормативными приказами по каждой СТО в зависимости от класса автомобиля. Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010) Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о занижении при составлении отчета ООО «А» стоимости нормо-часа по ремонтным работам, не включение в отчет вышеуказанных требующих замене деталей автомобиля, что привело к уменьшению стоимости запасных частей и соответственно ремонтных работ. Таким образом, оценивая отчет ООО «Б» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает его наиболее полным. Оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком …, имеющим специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. При производстве экспертизы соблюдены права участников процесса, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. Отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем, признаются судом достаточными для разрешения спора. Согласно представленной ЗАО «Авикос» по запросу суда справке, по состоянию на … года по факту ДТП имело место обращение с заявлением о страховом возмещении Королева А.Л., данные об обращении иных участников ДТП в страховую компанию с соответствующими заявлениями отсутствуют (л.д.54). Следует отметить, что положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ не ограничивают право потерпевшего на полное возмещение вреда со стороны страховщика при условии, если ко дню первой выплаты другие потерпевшие не обратились к страховщику с соответствующими требованиями (ст.13 Закона). Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дьяченко Д.С., Фарафонов А.А., являющиеся участниками ДТП, произошедшего … года, указали на отсутствие возражений против заявленных Королевым А.Л. требований (л.д.34, 43, 93). При этом в ходе рассмотрения дела, а также письменном заявлении Фарафонов А.А. указал на факт возмещения расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ему автотранспортного средства в ОАО «МАКС», с которым им заключен договор страхования по правилам «КАСКО». Учитывая установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляющий не более 160000 рублей, факт выплаты страховщиком в пользу истца части суммы страхового возмещения в размере … рубля, отсутствие выплат в пользу иных участников ДТП, заявленную истцом к оплате сумму с учетом установленной ООО «Б» стоимости восстановительных работ автомобиля истца в размере … рублей, суд считает, что надлежащим ответчиком обязанным возместить истцу ущерб в указанной сумме является ЗАО «Авикос». Разрешая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае суд считает доказанным факт причинения Королеву А.Л. в результате полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия травм морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. После дорожно-транспортного происшествия - … года имело место обращение истца в МУЗ «…больница …» г.Белгорода. Лечащим врачом данного лечебного учреждения установлено у Королева А.Л. … (л.д.8). Как следует из заключения эксперта ОГУЗ «…» за № … от … года, данного на основании медицинской документации Королева А.Л., у него имело место: …, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.9). Учитывая время обращения истца в лечебное учреждение, характер повреждений, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между произошедшем … года дорожно-транспортным происшествием и ухудшением здоровья истца. В период с … года по … года истец находился на стационарном лечении в … с диагнозом … (л.д. 11). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать истец, установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда, каковым в данном случае является Ларина В.М. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ). Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом за производство принятого судом в качестве достоверного доказательства отчета эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства произведена оплата в сумме … рублей (л.д.16). Поскольку установлено нарушение обязательств по договору страхования со стороны ответчика, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истца в указанной части являются обоснованными. Также в пользу истца с ответчика ЗАО «Авикос» в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины … рублей, с Лариной В.М. … рублей, расчет которой произведен в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года. Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов. Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Королева А.Л. к Закрытому акционерному обществу «Авикос», Лариной В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда признать обоснованными частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авикос» в пользу Королева А.Л. сумму страхового возмещения в размере … рублей, судебные расходы: - за производство экспертизы в сумме … рублей, - по оплате государственной пошлины в сумме … рублей. Взыскать с Лариной В.М. в пользу Королева А.Л. компенсацию морального вреда в сумме … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ЗАО «Авикос», Лариной В.М. в пользу Королева А.Л. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Авикос», Лариной В.М. в пользу Королева А.Л. компенсации морального вреда в сумме … рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. ОСАО «Ресо-Гарантия» г.Белгород, ул.Парковая, д.1 Аноприеву С.Е. г.Белгород, ул.Н.Островского, д.1, кв.76 Направляю Вам для сведения копию решения суда от 09.06.2011 года по гражданскому делу № 2-2042-2011 г. по иску Саинчина Юрия Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Приложение: - копия решения суда от 09.06.2011 года на 4-х (четырех) листах. Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Л.Г.Фурманова ОСАО «Ресо-Гарантия» г.Белгород, ул.Парковая, д.1 Аноприеву С.Е. г.Белгород, ул.Н.Островского, д.1, кв.76 Направляю Вам для сведения копию решения суда от 09.06.2011 года по гражданскому делу № 2-2042-2011 г. по иску Саинчина Юрия Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Приложение: - копия решения суда от 09.06.2011 года на 4-х (четырех) листах. Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Л.Г.Фурманова РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2042-2011 г. (резолютивная часть) «09» июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А., - с участием истца Саинчина Ю.В., его представителей адвоката БОКА № 2 Катаева А.Н., действующего на основании ордера № 031877 от 30.05.2011 года, Зорина О.О., действующего на основании доверенности № 2д-682 от 27.04.2011 года, - ответчика – представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Мудрика О.К., действующего на основании доверенности от 16.05.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саинчина Юрия Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Саинчина Юрия Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов признать обоснованными частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саинчина Юрия Викторовича сумму страхового возмещения в размере 89416 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 21 копейку, судебные расходы: - по оплате государственной пошлины в сумме 2882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек, - за производство экспертизы в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, - за оформление доверенности в сумме 500 рублей, - по оплате услуг представителей в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саинчина Ю.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саинчина Юрия Викторовича судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья -