Дело №2-2766-11 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 15 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А., с участием истца Ветрова А.Д., его представителя Ананичева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Александра Дмитриевича к Билычу Даниле Геннадьевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: по вине водителя Билыча, управлявшего автомобилем БМВ 328 с регистрационным знаком ……, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения повреждения получил автомобиль Шевроле Эпика с регистрационным знаком ……., принадлежащий Ветрову. Ответственность владельца транспортного средства БМВ застрахована в ОАО «ВСК», выплатившим истцу сумму страхового возмещения …... Дело инициировано иском Ветрова, который ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, определенный на основании отчета …… в сумме ….. и величины утраты товарной стоимости автомобиля …….. Выплаченное страховое возмещение в размере ……. не покрыло весь причиненный ущерб. С учетом измененных требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба ….., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста при оценки автомобиля – …… руб., по оплате почтовых услуг - ……руб., по оплате услуг представителя – ….. руб., по формлению доверенности – …..руб., по оплате государственной пошлины – ….. руб. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик Билыч и третьи лица ЗАО «СГ МСК», ОАО «ВСК» в суд не явились. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично. Право собственности Ветрова на автомобиль Шевроле Эпика подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, виновные действия водителя Билыч установлены судом на основании материалов дела об административном правонарушении. Материалами выплатного дела подтвержден факт обращения Ветрова в ОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. Из платежного поручения №….. от ….. года следует, что ОАО «ВСК», исполняя свои обязательства по прямому возмещению убытков, выплатило истцу страховое возмещение в размере …... Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет ….. коп., с учетом износа заменяемых запасных частей размер ущерба – …….. Утрата товарной стоимости автомобиля – ……. За подготовку отчета истцом оплачено …..руб., что подтверждено счет-фактурой и кассовым чеком. Исследованные доказательства являются относимыми и признаются судом допустимыми. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которых основан иск и признается судом достаточной для разрешения спора. Отчет, не вызывают у суда сомнений в его достоверности. Выполнен он лицами, обладающими специальными познаниями, с использованием легитимного программного продукта. Сумма восстановительного ремонта научно и документально обоснована в отчете. В расчете использовались цены на запасные части по данным интернет – магазинов сложившиеся для Орловской области на дату оценки. Ответчик отчет не оспорил и доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не предоставил. В связи с изложенными обстоятельствами суд признает отчет обоснованным и убедительным. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда является водитель Билыч. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Билыча застрахована в ОАО «СГ МСК». Ветров застраховал свою ответственность владельца транспортного средства в ОАО «ВСК», которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ исполнила свои обязательства, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ……. Однако ущерб, причиненный истцу, превышает пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ в размере ……. руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда Билыч обязан возместить Ветрову разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер ущерба определяется судом на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей - ….., об утрате товарной стоимости поврежденного автомобиля …..., кассового чека о расходах истца по оплате услуг специалистов – …..руб. за минусом максимальной страховой суммы. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с Билыча в пользу Ветрова в возмещение ущерба …... Доводы истца, об определении ущерба исходя из стоимости восстановительных работ без учета износа заменяемых деталей, необоснованны. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный принцип полной компенсации ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшего, однако возмещение убытков не должно обогащать его. Поэтому при определении размера ущерба оценщиком обоснованно исчислена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов поврежденного автомобиля. По этим основаниям не может быть определена сумма ущерба на основании предварительной калькуляции к наряду заказу о стоимости ремонта, поскольку калькуляция составлена без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля. Несостоятельны доводы истца о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда должна определяться за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компаний. Судом установлено, что ущерб, причиненный истцу, превышает пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ в размере …. руб. Страховой компаний выплачено страховое возмещение не в максимальном размере, а в сумме …... В данном случае имеется спор между Ветровым и страховой компанией, который не влияет на правоотношения между истцом и причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность и несущего свою обязанность по возмещению вреда лишь при условии превышения размера ущерба максимальной суммы страховой выплаты в ….. руб., установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. руб. Возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате телеграмм в размере …… руб., подтвержденные квитанцией, и расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере …..руб. (справка нотариуса о взимании государственной пошлины). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ….. руб., подтвержденные квитанциями. С учетом сложности дела, удаления места происшествия и места проживания истца от места рассмотрения дела, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем, указанные расходы признается разумными и обоснованными. Общая сумма судебных издержек, подлежащая возмещению истцу, …. руб. На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Билыча Данилы Геннадьевича в пользу Ветрова Александра Дмитриевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, …..., в возмещение судебных издержек – … руб., а всего – …... В остальной части иска отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.