Дело №2-2805-11

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Капустина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Леонида Николаевича к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

по вине водителя Тесленко В.С., управлявшего автобусом ПАЗ с регистрационным знаком …., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Серена с регистрационным знаком …., принадлежащему Капустину. Ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Капустина, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Страховая компания не исполнила своих обязательств и не выплатила ему сумму страхового возмещения.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере …. руб. и возместить судебные издержки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Капустин является собственником автомобиля Ниссан Серена с регистрационным знаком …...

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Тесленко установлены судом на основании определения по делу об административном правонарушении, справки о ДТП.

Согласно справке о ДТП ответственность владельцев транспортных средств Тесленко (страховой полис …..) и Капустина (страховой полис ……..) застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Согласно отчету …, подготовленному специалистами ….., стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа на запасные части составляет …. руб. Квитанцией подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщиков в размере ….. руб.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждены копиями документов из дела об административном правонарушении. Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком и признается судом доказанным. Отчет о стоимости материального ущерба признается судом обоснованным. Подготовлен он лицами, обладающими специальными познаниями. Основан он на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Повреждения автомобиля, отраженные в акте осмотра, достоверно подтверждены фотографиями. При расчете использовался легитимный программный продукт. Цены на запасные части для расчета взяты из интернет-магазина и соответствует ценам, сложившимся в Белгородской области.

Других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не предоставлено.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Тесленко, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которой является ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения.

Защищая нарушенное право истца, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Капустина страховое возмещение в размере ….. руб., которое складывается из стоимости восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей – …. руб. и расходов по оплате услуг специалистов - ….. руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору и расписке Капустин понес расходы по оплате услуг представителя в размере ….. руб. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности и незначительного по количеству доказательств, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ….. руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме …..., подтвержденные квитанцией. Так же подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оформлению доверенности в размере …руб.

Общая сумма судебных издержек, подлежащая возмещению истцу, составила ….

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Капустина Леонида Николаевича страховое возмещение в размере …. руб., в возмещение судебных …..., а всего - …..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.