Дело № 2-2922-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Тонкогубовой Ю.В.,

с участием истца Чигрина С.Б., представителя БРООО «ВЛЗП» Чередниченко А.Я., представителей ООО «Натали-Дент»: адвоката Чефрановой Г.А., директора ООО «Натали-Дент» Проненко Т.М., Демченко Н.В., представителя Роспотребнадзора Михайловой А.В.,

в отсутствии представителя департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Чигрина С.Б. к ООО «Натали-Дент» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Натали-Дент» зарегистрировано в качестве юридического лица … г. В качестве одной из основных целей деятельности ООО является получение прибыли путем оказания стоматологических услуг. Имеет лицензию на осуществление доврачебной помощи: сестринское дело, стоматология; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: стоматология ортопедическая.

Дело инициировано иском БРООО «ВЛЗП», обратившегося в интересах Чигрина С.Б. с требованиями о взыскании с ООО «Натали-Дент» … руб. – затраченных на оплату устранения недостатков оказанной услуги, … руб. – в счет возврата за некачественно изготовленный мостовидный протез, … руб. – неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, … руб. – в счет возмещения судебных расходов, … руб. – компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате некачественно оказанного Чигрину С.Б. лечения 16, 17 зубов в … году 16 зуб был удален; изготовленный и установленный в … году ответчиком с опорой на 15х17 зубы мостовидный протез установлен на не долеченный зуб 17, что повлекло необходимость снятия протеза, изготовление нового, а также длительного лечения 17 зуба и установки пломбы на 15 зуб, удаленной при снятии мостовидного протеза.

В судебном заседании Чигрин С.Б., представитель БРООО «ВЛЗП» Чередниченко А.Я. требования поддержали.

Представители ответчика требования не признали, ссылаясь на необращение Чигрина С.Б. с … года с претензиями по поводу качества оказанной помощи, установление гарантийного срока в 12 месяцев.

Представитель департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в судебное заседание не явились, представили Акт проверки оказания медицинской помощи от … г., Предписание об устранении нарушений по качеству оказываемой медицинской помощи от … г.

Представитель Роспотребнадзора считала требования истца обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли на товар (работу, услугу) установлен гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Гражданский кодекс содержит два определения гарантийного срока: одно для договоров купли-продажи – гарантийный срок на товар (п. 2 ст. 470 ГК), другое - для договоров подряда – гарантийный срок на результат работы (п. 1 ст. 722 ГК).

Положения ст. 779 ГК РФ, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее Основы законодательства об охране здоровья), Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (далее Правила предоставления медицинских услуг) относят предоставляемую гражданам медицинскую помощь к категории услуг.

В силу ст. ст. 783 ГК РФ общие нормы о подряде применяются, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При оказании медицинских стоматологических услуг действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать в акте исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Действующее законодательство не предусматривает возможность установления гарантийных сроков на услуги, результат которых не может быть зафиксирован, не содержит и определения такого понятия.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.2 ст.400 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Гарантийный срок либо срок службы может быть установлен только на средства и материалы, используемые при предоставлении медицинских услуг, применение которых подробнейшим образом фиксируется в договоре самими сторонами, что согласуется с требованиями ст. 32 Основ законодательства об охране здоровья об информированном добровольном согласие гражданина на медицинское вмешательство.

Поскольку из представленных сторонами объяснений следует, что спор возник по качеству предоставленной истцу медицинской услуги – лечение корневых каналов, применение тех или иных средств и/или материалов при оказании услуги по их лечению договором между сторонами не определялось, не устанавливался и срок годности/службы применяемых при лечении каждого зуба материалов, суд исходит из общего срока исковой давности и положений Закона о защите прав потребителей, возлагающих на исполнителя обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее, т.е. качественное предоставление услуги.

Доказательств, свидетельствующих о качественности предоставленных ООО «Натали-дент» Чигрину С.Б. медицинских стоматологических услуг, суду не представлено.

Судом установлено, что … года Чигрин С.Б. обратился в ООО «Натали-Дент» за медицинской помощью.

… г. Чигриным С.Б. подписан договор оказания стоматологических услуг, не содержащий таких существенных условий как перечень услуг, используемых средств и материалов, их цены.

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской документации, в период с … г. по … г. Чигрину С.Б. проведено лечение 16, 17, 18 и 26 зуба, качество которого проводившим проверку на основании Приказа начальника департамента здравоохранения и социальной защиты населения от … г. специалистам оценить не представилось возможным в виду не качественности ведения документации, отсутствия рентгеновских снимков или их описания на момент лечения.

Доводы стороны ответчика об изъятии медицинской документации Чигриным С.Б. и возврате ее не в полном объёме не подтверждены никакими доказательствами, кроме составленного самим ответчиком и не подписанного Чигриным С.Б. Акта от … г.

Чигрин С.Б. отрицает обращение … г. к ответчику за копией медицинской документации, а также предоставление ему при обращении в … года возможности самостоятельно снять копии с документации.

Положения ст.31 Основ законодательства об охране здоровья предоставляют гражданину право непосредственно знакомиться с медицинской документацией и получать консультации по ней у других специалистов, а также обязывают медицинское учреждение предоставлять гражданину по его требованию копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, но не их оригинал.

Кроме того, доводы стороны ответчика об утрате полного пакета документации не опровергают выводов специалистов Департамента здравоохранения в части содержания в имеющейся документации множественной дефектуры, касающейся объективного статуса, не соответствия классификациям, действующим на территории РФ по всем нозологическим единицам, ведение документации без соблюдения формы 043-у.

Из объяснений Чигрина С.Б. следует, что в период с … г. по … г. он неоднократно обращался к ответчику с жалобами на ранее леченые зубы, просил перелечить корневые каналы, делал самостоятельно снимки. На протяжении 2-х лет 16 зуб неоднократно перелечивали. После обращения в иное лечебное учреждение – ООО «…» зуб удалили в связи с применением ранее резорцин-формалинового метода и невозможностью дальнейшего лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 указанных Основ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Такое согласие подразумевает наличие у гражданина объективной информации о целях предполагаемого вмешательства, ожидаемых результатах, продолжительности вмешательства, риске для жизни и возможных неблагоприятных последствиях, о наличии альтернативных методов лечения и их эффективности.

Доказательств соблюдения указанного требования Закона и получение согласия пациента на применение указанного выше метода лечения стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, опровергающих объяснения Чигрина С.Б. о проводимом в периоды … г. неоднократном лечении.

Представленные суду книга учета пациентов за … г., книга учета расходов и доходов … г. не является таким доказательством, поскольку факт посещения Чигриным С.Б. ООО «Натали-Дент» никем не оспаривался и сам по себе не был предметом спора.

Из объяснений стороны ответчика следует, что в книге учета пациентов ими фиксируются только пациенты, предоставление услуг которым подлежит оплате; эти же пациенты отражаются впоследствии в книге учета расходов и доходов.

Чигрин С.Б. указывает на то, что оказание ему услуг в этот период было бесплатным, поскольку имело место перелечивание зуба.

Требования Правил предоставления медицинских услуг обязывают медицинские учреждения вести как статистический так и бухгалтерский учет всех посещений врача, в т.ч. повторное и профилактическое.

Возможность предоставления таких доказательств судом предоставлялась, … г. судебное заседание откладывалось, в судебном заседании … г. имел место двухчасовой перерыв.

Отвечающих требованиям допустимости доказательств, в том числе книг учета посещений каждого врача, статистических отчетов, бухгалтерских отчетов по убыткам за спорные периоды суду не представлено.

После удаления 16 зуба в … года ответчиком для Чигрина С.Б. изготовлен и установлен мостовидный протез с опорой 15х17, стоимостью … руб.; по объяснениям Чигрина С.Б. работа по его установке была проведена бесплатно.

При этом отсутствие у истца кассового либо товарного чека, неизвестность для него фамилии врача, проводившего установку протеза, не опровергает его утверждений о том, что мостовидный протез устанавливался ответчиком.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие кассового или товарного чека само по себе не является основанием от отказа в удовлетворении требований потребителя.

Обязанность по надлежащему ведению медицинской документации, заключении договоров отвечающих требованиям в том числе и ст. 10 Закона о защите прав потребителей лежит на медицинском учреждении.

Представленные Чигриным С.Б. справки ООО «….» и Стоматологической поликлиники № …, т.е. медицинских учреждений, расположенных вблизи места жительства Чигрина С.Б. и оказывающих аналогичные медицинские (стоматологические) услуги, указывают на то, что мостовидный протез ими не изготавливался и не устанавливался.

Ходатайств об истребовании таких сведений из иных медицинских учреждений суду не заявлено.

Отсутствие в представленной суду медицинской документации ООО «Натали-Дент» записи об установки протеза объясняется ненадлежащим ведением медицинской документации, отсутствием фиксация каждого посещения пациента.

Из объяснений Чигрина С.Б. следует, что на новогодние праздники в …. г. десна под 17 зубом воспалилась. При обращении в ООО «Натали-Дент» ему пообещали перелечить зуб для чего необходимо было снять протез.

Согласно справке стоматологической поликлиники № … … г. Чигрину С.Б. проведен разрез в области 18, 16 и 17 зубов.

Выписка из амбулаторной карты № … ООО «…» свидетельствует о том, что мостовидный протез снят щадящим методом, при его снятии выпала пломба из 15 зуба.

В дальнейшем как от лечения Чигрина С.Б. так и от обещанного ранее финансирования лечения иным лечебным учреждением ООО «Натали-Дент» отказалось.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, в том числе и Акта проверки оказания медицинской помощи от … г. позволяет сделать вывод о том, что медицинские услуги оказаны ООО «Натали-Дент» Чигрину С.Б. некачественно и с недостатками.

Доводы стороны ответчика о том, что ни Акт проверки, ни Предписание не содержат указания ООО «Натали-Дент» на перелечивание корневых каналов Чигрину С.Б. не опровергают содержащиеся в этих документах сведения о некачественном лечении. Право же выбора медицинского учреждения в данном случае принадлежит пациенту.

Положения п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю право потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами.

Для реализации указанного права Чигрин С.Б. обращался в ООО «…» (снятие протеза) и Международный Центр Стоматологических Инноваций БГУ г.Белгорода (терапевтические и ортопедические услуги).

Стоимость работ по снятию мостовидного протеза составил … руб.

Расходы на лечение 17 зуба, установку пломбы на 15 зуб, последующее изготовление и установку мостовидного протеза составили … руб.

С учетом принципа действий врача исключительно в интересах пациента, презумпции добросовестности участников гражданских отношений и в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности понесенных истцом расходов возлагается на ответчика.

Таких доказательств суду не представлено, ходатайств об истребовании плана лечения Чигрина С.Б., допроса специалистов проводивших лечение, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию … руб., из которых … руб. – расходы на услуги по снятию мостовидного протеза, … руб. – стоимость лечения и протезирования 15-17 зубов, …. руб. – стоимость изготовленного ООО «Натали-Дент» протеза.

… г. Чигриным С.Б. ответчику направлялась претензия с требованием о возмещении расходов, которая не исполнена, в связи с чем на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

С применением ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с … г. по … г. в размере … руб.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только испытываемые истцом физические страдания, вызванные некачественным лечением, удалением зуба, но и нарушением ответчиком запрета на отказ от оказания медицинской помощи, факт чего ответчиком подтвержден не только в судебном заседании, но и в поданных возражениях.

Ограничение свободы права на заключение договора медицинским учреждением, оказывающим платную медицинскую помощь, с учетом существенного фактического неравенства сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особого характера предмета договора, направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 г.).

Отказ ООО «Натали-Дент» от предоставления истцу медицинской помощи не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношении с больными и правами пациентов. В силу требований Основ законодательства об охране здоровья при осуществлении профессиональной деятельности врач обязан внимательно, заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах, но не руководствоваться необходимостью дионтологической связью врача и пациента.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в сумме … руб.

Доказательств неразумности их несения, либо чрезмерности размера расходов суду не представлено.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя размере … руб.

При решении вопроса о взыскании 50% от суммы штрафа в пользу БРО ОО «ВЛЗП» суд исходит из того, что установленное п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей право общественного объединения на получение 50% от суммы взысканного с ответчика штрафа направлено на реализацию закрепленного в ст. 46 Закона права на возмещение понесенных общественным объединением судебных расходов при оказании бесплатной правовой помощи. Поскольку в данном случае имело место оказание платных услуг, что подтверждается квитанцией об оплате услуг за оформление иска и представление интересов в суде, требования о взыскании в пользу БРО ОО «ВЛЗП» 50% от суммы взысканного штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %.

В силу ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Чигрина С.Б. признать обоснованными в части.

Взыскать с ООО «Натали-Дент» … рубль - в счет возвещения убытков, … рублей – неустойки, … рублей – компенсации морального вреда, … рублей – в счет возмещения судебных расходов, всего … рубль.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с ООО «Натали-Дент» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей … копейки.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Взыскать с ООО «Натали-Дент» в бюджет городского округа «Город Белгород» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.