Дело № 2-2681-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: представителя истца Носика П.С.; 3-го лица Толкачевой Л.Ф.; представителя ответчика Полукаровой С.В.; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Сутягиной Е.Г. к администрации г.Белгорода и к ООО «Белгороддорстрой» о признании незаконными действий по проведению работ по благоустройству территории земельного участка, возложении обязанности установить шлагбаум, отделяющий двор жилого дома от территории других строений, об обеспечении всех собственников жилых помещений многоквартирного дома ключами для открытия шлагбаума, обязанности произвести высадку зеленых насаждений, УСТАНОВИЛ: Сутягина Е.Г. является собственником квартиры № …, расположенной в многоквартирном жилом доме № … по … бульвару в г.Белгороде. Земельный участок, на котором находится жилой дом № … сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.12.2005 г. В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сформированный земельный участок площадью 2649 кв.м. № … по … бульвару, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и в отношении которого произведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников жилых помещений в многоквартирном доме не требуется (п.66 пост. Пленума Верх.Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г.). При формировании границ земельного участка акт согласования границ подписан должностным лицом администрации г.Белгорода – И. По итогам кадастровых работ принято распоряжение № 1193 от 12.04.2011 г. об установлении границ земельного участка и его площади – 2649 кв.м. Дело инициировано иском Сутягиной Е.Г. к администрации г.Белгорода и ООО «Белгороддорстрой» о признании незаконными действий по проведению работ по благоустройству территории земельного участка, в результате которого были уничтожены все зеленые насаждения (деревья и кустарники), находящиеся во дворе дома, и оборудована парковка автомобилей поблизости от дома № … по … бульвару; о возложении обязанности установить во дворе за счет средств ответчика шлагбаум, отделяющий двор дома от территории других строений для исключения возможности въезда на земельный участок, принадлежащий собственникам дома № …, обеспечении всех собственников многоквартирного дома ключами для открытия шлагбаума, обязанности произвести высадку 10 деревьев (кленов) и 20 кустарников сирени на газонах вдоль северной стены жилого дома. Представитель Сутягиной – Носик П.С., поддерживая в суде иск, сослался на то, что во дворе дома № … до начала благоустройства росли деревья и кустарники (представил фотографии), которые были снесены без согласования с собственниками. Собрание жильцов по поводу предстоящего благоустройства не проводились. Ответчики распорядились чужим имуществом незаконно. Третье лицо Толкачева Л.Ф., поддерживая иск Сутягиной в части незаконного распоряжения земельным участком, без согласования с собственниками жилых помещений жилого дома, непроведения собрания, а также в части установки шлагбаума и высадки зеленых насаждений, полагает, что благоустройство территории двора дома, проведенное ООО «Белгороддорстрой», устройство детской площадки, тротуарных дорожек жителей дома устраивает. Остальные третьи лица, извещенные судом о дате судебного заседания, не воспользовались предоставленными им гражданским процессуальным законом правами представления возражений и доказательств в их подтверждение. Представитель ответчика администрации г.Белгорода Полукарова С.В. иск считает необоснованным. В возражениях указала, что хотя земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, однако в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности у граждан на земельный участок возникает с момента государственной регистрации недвижимости. Право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, границы которого определены распоряжением администрации г.Белгорода 12.04.2011 г. № 1193, зарегистрировано лишь у четырех собственников квартир дома из 18. Начало работ по благоустройству дворовой территории, в результате которых были вырублены старые деревья и кустарники, ничьи права не нарушили, т.к. эти права не были зарегистрированы. Шлагбаум, установки которой требует истец, отсутствовал, поэтому отсутствуют основания требовать его установку. Что касается зеленых насаждений, то на территории дома № … по …. бульвару планируется высадка 30 деревьев в соответствии со сметой на проведение работ. Представитель ООО «Белгороддорстрой» свои возражения не представил, в суд не явился. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Исходя из данной нормы, действия работников ООО «Белгороддорстрой» не могут быть обжалованы в порядке ст.254 ГПК, поэтом иск к этому юридическому лицу предъявлен необоснованно. Заказчиком выполнения работ выступало МУ УКС администрации г.Белгорода, что не отрицает представитель ответчика в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается объявлением на рекламном щите (начало работ 1.06.2011 г.), локальным сметным расчетом и схемой генплана ремонта дворовых территорий. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что право общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом у истца возникло с момента издания распоряжения администрации г.Белгорода от 12.04.2011 г. и последующей регистрации права собственности в управлении Росреестра, поскольку из кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что датой внесения номера и государственной регистрации в ГКН является 13.12.2005 г., ранее был кадастровый номер …, который соответствует номеру. .. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит не только жилое помещение как таковое, но и общее имущество, предназначенное для обслуживания более одной квартиры в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке – общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ст.36 ЖК РФ). При приобретении права на собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.38, п.1 ЖК РФ). На основании п.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» определяется момент возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у собственников жилых помещений – с момента постановки на кадастровый учет в ГКН и переход в общую долевую собственность на основании распоряжения от 12.04.2011 г. № 1193. Для решения вопросов о благоустройстве, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, проводится общее собрание собственников помещений (ст.44 ЖК РФ). Перед началом реконструкции двора дома № … по … бульвару собрание собственников жилых помещений не проводилось, вырубка деревьев и кустарников произведена без их согласия. Проведение собрания ответчиком не доказано, и в этом состоит нарушение прав собственников земельного участка, в т.ч. Сутягиной, на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома – вырубкой деревьев и кустарников. Доводы истца о том, что устройство автостоянки поблизости от жилого дома нарушает ее права, необоснованны, т.к. дворовая автостоянка у соседнего здания (управление здравоохранения Белгородской области) не находится на территории земельного участка дома № … по … бульвару. Необоснованным суд считает требование истца об установке шлагбаума на въезде во двор дома. Такой шлагбаум до реконструкции двора у собственников жилых помещений дома № … отсутствовал, его установка является прерогативой общего собрания жильцов (собственников) дома и земельного участка. В связи с этим требование о его установке, заявленное в иске, является необоснованным. Разрешение на его установку и согласование возможности установки в соответствующих службах должны получить собственники, а не ответчик (как заявлено в исковом заявлении). Суд пришел к выводу, что доводы представителя ответчика в части планируемой высадки деревьев (озеленения территории) по локальной смете, им представленной, во дворе дома № … по … бульвару не нашли подтверждения. Локальная смета предусматривает озеленение территории домов № … по пр…. в г.Белгороде, в которой озеленение территории дома № … по … бульвару не предусмотрено. В связи с этим требование иска об озеленении подлежит удовлетворению, но сколько и где должны быть посажены деревья и кустарники в соответствии с нормами высадки (в зависимости от площади земельного участка) должно решать общее собрание собственников жилых помещений дома, поэтому требование Сутягиной о количестве деревьев и кустарников, их наименований, установке шлагбаума не подлежит удовлетворению, ей не предоставлено право выступать в суде от имени всех собственников (ст.44 ЖК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу, что администрация нарушила требование жилищного законодательства и гражданского законодательства (ст.209 ГК), предусматривающего права владения, пользования и распоряжения имуществом собственникам, начав вырубку деревьев и кустарников без проведения общего собрания, поэтому ответчик должен восстановить нарушенное право путем высадки зеленых насаждений на земельном участке № … по … бульвару в г.Белгороде. В остальной части исковые требования являются необоснованными. РЕШИЛ: Иск Сутягиной Е.Г. признать обоснованным частично. Признать незаконными действия администрации г.Белгорода по принятию решения о благоустройстве дворовой территории дома № …, расположенного по … бульвару г.Белгорода, без согласования с собственниками жилых помещений и земельного участка данного жилого дома. Обязать администрацию г.Белгорода осуществить озеленение двора дома № … по … бульвару в г.Белгороде путем высадки деревьев и кустарников. В остальной части иска Сутягиной Е.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.