Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2189-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

- председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………….Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Шинкаренко В.А. – К. Е.И., действующей на основании доверенности № … от … года,

- ответчика - Койфман А.А., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области – К. Е.В., действующего на основании доверенности № … от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко В.А. к Открытому акционерному обществу «Ш», Койфман А.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области об устранении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец Шинкаренко В.А. является собственником земельного участка площадью … кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, …, кадастровый номер …. Собственниками смежных земельных участков с земельным участком истца являются ОАО «Ш» и Койфман А.А. Площадь принадлежащего ОАО «Ш» земельного участка составляет … кв.м., стоит на кадастровом учете под номером …, площадь земельного участка принадлежащего Койфман А.А. составляет … кв.м., стоит на кадастровом учете под номером ….

При производстве ООО «А» межевания земельного участка истца установлено неверное определение координат поворотных точек земельного участка принадлежащего ОАО «Ш», что повлекло пересечение границ указанных участков.

Ввиду не устранения в установленный срок указанных обстоятельств по устранению кадастровой ошибки, решением государственного органа кадастра объектов недвижимости от … года истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В связи с чем, истец лишен возможности поставить, находящийся в его собственности земельный участок на кадастровый учет. Одновременно указал, что фактически на месте спор о границе земельных участков между ним, Койфман А.А. и ОАО «Ш» отсутствует.

Дело инициировано иском Шинкаренко В.А., который просил признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, … с кадастровым номером …, принадлежащего ОАО «Ш».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, просит признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г.Белгород, … с кадастровым номером …, принадлежащей ОАО «Ш», с кадастровым номером …. Признать правильными координаты точек земельного участка с кадастровым номером … в соответствии с данными в заключении ООО «П», а именно:

№ точки Х У

20 11 424,85 62518,08

21 11425,60 62522,13

22 11418,75 62523,44

25 11417,97 62 519,36

Внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с названными уточненными координатами узловых и поворотных точек границ указанного земельного участка.

Признать недействительной кадастровую запись в сведениях о границах земельного участка ОАО «Ш» площадью … кв.м., с кадастровым номером …, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПКРФ представляет К. Е.И., которая полностью поддержала заявленные ее доверителем требования, по указанным в исковом заявлении и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ основаниям, дополнений не имела.

Ответчик - представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области – К. Е.В. считает заявленные Шинкаренко В.А. требования подлежащими удовлетворению. Ввиду отсутствия согласия собственников объектов недвижимости, в сведениях которых допущены кадастровые ошибки, соответствующие исправления кадастровой ошибки в сведениях согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», производятся на основании решения суда по требованию любого лица или любого заинтересованного органа, в том числе органа кадастрового учета.

Ответчик Койфман А.А. подержал заявленные Шинкаренко В.А. требования, пояснил, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки он не обращался по незнанию, подтвердил отсутствие с истцом спора о границе их земельных участков.

Ответчик - представитель ОАО «Ш», третьи лица ООО «А», ФГУП «В» в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Ш»-П.В.Д. заявленные Шинкаренко В.А. требования не признал, указав на их необоснованность, ввиду того, что они не являются в рассматриваемом споре надлежащими ответчиками, поскольку принадлежащий Обществу земельный участок поставлен на кадастровый учет и в установленный законом срок на участок осуществлена государственная регистрация права.

Представитель ФГУП «В» - К.А.В. заявленные Шинкаренко В.А. требования поддержал, указал на момент постановки земельного участка ОАО «Ш» на кадастровый учет его межевание завершено не было.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Шинкаренко В.А. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

На основании договора аренды № … от … года истец являлся землепользователем земельного участка площадью … кв.м., который впоследствии предоставлен ему в собственность за плату. Факт принадлежности ему земельного участка площадью … кв.м., кадастровый номер … по адресу: г.Белгород, …, целевое использование которого - для эксплуатации гаражного сооружения с овощехранилищем подтверждается распоряжением главы администрации г.Белгорода № … от … горда (л.д.14-15).

Постановлением администрации г.Белгорода № … от … года … Управлению треста «Ш» первоначально был отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью … га по адресу: г.Белгород, …, … года выдано свидетельство, подтверждающее указанное право (л.д.59, 60).

Впоследствии с согласия … Управления «Ш» Постановлением главы администрации г.Белгорода № … от … года часть указанного земельного участка площадью … кв.м. предоставлена гражданам в соответствии с прилагаемым списком (в том числе Койфману А.А.) в аренду для строительства гаражных сооружений, в связи с чем в пользование …управления «Ш» находился земельный участок площадью … кв.м. (л.д.61, 63-64, 65).

В … году указанный земельный участок площадью … кв.м. прошел кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый номер …, оформлен кадастровый паспорт от … года № …, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.132-136).

Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.13-20 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статья 38 указанного Федерального закона устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в ГКН изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (ч.1 ст.39 Закона о ГКН).

Из кадастрового дела объекта недвижимости в отношении земельного участка ОАО «Ш» видно, что впервые на кадастровый учет, данный земельный участок был постановлен … года, ему присвоен кадастровый номер …. При этом при межевании и установлении границ этого земельного участка, местоположение его границ с землепользователями смежных земельных участков Шинкаренко В.А. и Койфман А.А. не согласовывалось (л.д.91-163).

В связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования и передачей указанного земельного участка в соответствии с Распоряжением главы администрации г.Белгорода за № … от … года в собственность за плату ОАО «Ш», представителем Общества … года в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. На основании которого, в соответствии с ранее учтенными в системе координат сведениями произведена его постановка на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер … (л.д.143, 160-163).

… года ОАО «Ш» получено свидетельство о регистрации права собственности указанного земельного участка площадью … кв.м. по адресу: г.Белгород, …, кадастровый номер … (л.д.58).

В процессе межевания специалистами ООО «А» земельного участка истца, при сопоставлении со сведениями ГКН о смежных земельных участках вынесено заключение о наличии кадастровой ошибки в определении местоположения границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером …, из-за которой образуется пересечение границ (наложение) уточняемого земельного участка с границей земельного участка принадлежащего ОАО «Ш», что является непосредственным препятствием для постановки земельного участка истца на кадастровый учет (л.д. 35).

Названные обстоятельства подтверждаются представленным истцом межевым планом принадлежащего ему земельного участка, выполненным в современной системе координат кадастровым инженером указанного Общества, из которого следует, что номера существующих характерных точек земельных участков не совпадают с точками под этими же номерами по уточненным координатам (л.д.16-25).

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе привлечен сособственник смежного с земельным участком истца - земельного участка площадью … кв.м. с кадастровым номером … - Койфман А.А., право которого подтверждается Распоряжением главы администрации г.Белгорода № … от … года (копия в деле).

Как следует из выводов проведенной по назначению суда экспертами ООО «П» землеустроительной экспертизы, границы земельного участка ОАО «Ш» с кадастровым номером … по сведениям ГКН не соответствуют фактическому их местоположению по всему периметру землепользования, координаты поворотных точек границы земельного участка Койфман А.А. с кадастровым номером … по сведениям ГКН и фактическому их местоположению имеют недопустимые расхождения. Для устранения кадастровой ошибки требуется уточнение координат всех поворотных точек (л.д.211-217).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт несоответствия координат, определяющих местоположение границ ранее учтенных земельных участков ответчиков ОАО «Ш» и Койфман А.А., ошибочность внесения в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведений об узловых и поворотных точках этих участков. В связи с чем, правомерными являются доводы специалиста ФГУ «Земельная кадастровая палата» К. Е.В. о том, что по данным ГКН площадь земельного участка Койфман А.А. соответствует сведениям ГКН, координаты точек фактических границ, как земельного участка Койфман А.А., так и ОАО «Ш» не совпадают с координатами, имеющимися в ГКН. При этом также наблюдается несоответствие площади земельного участка ОАО «Ш» по факту и по сведениям в ГКН.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками ОАО «Трест Ш», Койфман А.А., являющимися собственниками указанных земельных участков не представлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть, со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

Согласно ч.3 ст.20 названного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В силу ч.4, ч.5 ст.28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка по ст.22 Закона о кадастре. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст.25, ч.4, ч.5 ст.28 названного Закона, при несогласии хотя бы одного из всех заинтересованных правообладателей земельных участков упомянутая ошибка исправляется по решению суда.

С учетом приведенного, суд признает, что истец избрал правильный способ защиты своего нарушенного права (ст.12 ГК РФ), так как для разрешения возникшей ситуации следует внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, необходимые для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка истца с кадастровым номером … - в соответствии с уточненными координатами узловых и поворотных точек - согласно дополнению к заключению эксперта ООО «П» от … года.

При этом судом установлено, что исправить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка ОАО «Ш» не представляется возможным, поскольку кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен после вступления в силу Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отношении таких участков кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 названого Закона, который не предусматривает исправление таких ошибок подачей сведений, необходимых для исправления ошибки, в составе межевого плана. По сведениям ГКН участок ОАО «Ш» имеет существенные отличия в конфигурации и площади от фактически занимаемой им территории на местности, без изменения конфигурации и площади этого земельного участка невозможно устранить указанную кадастровую ошибку.

Данные выводы подтверждены также вышеуказанным заключением ООО «П».

При таких данных доводы истца о недостоверности содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах и местоположении границ принадлежащего ОАО «Ш» земельного участка, являются обоснованными и состоятельными. Фактическая конфигурация и площадь данного земельного участка не соответствует конфигурации и площади этого же участка, указанной в ГКН.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года за № 4448-ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008 года) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей». Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (ч.ч.1,3 ст.20 Закона о кадастре).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о недостоверных координатах земельного участка подлежат исключению из ГКН в связи с невозможностью исправления кадастровой ошибки. При исправлении данной ошибки изменится конфигурация земельного участка.

Доводы представителя ответчика ОАО «Ш» о недостоверном заключении ООО «А» признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих возражений им не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, исключение сведений о недостоверных координатах поворотных точек земельного участка ответчика по делу - ОАО «Ш» из ГКН, не ущемляет его прав, поскольку представитель Общества не лишен возможности обратиться в ФГУ «Кадастровая палата» по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о данном земельном участке в соответствии со ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из вышеуказанных положений закона о ГКН, судебный порядок устранения кадастровой ошибки предполагает проверку правильности выводов, изложенных в землеустроительном деле, актах согласования местоположения границ земельного участка, следовательно, сам по себе факт наличия указанных документов не является основанием для рассмотрения дела без правообладателей смежных земельных участков.

В связи с чем, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, также несостоятельной является ссылка представителя ответчика ОАО «Ш» об отсутствии оснований для привлечения Общества к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, управомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку установлено, что кадастровая ошибка была допущена при описании границ земельного участка ОАО «Ш», что также явилось основанием к неверному установлению границ при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего Койфман А.А., то ответственным по возмещению понесенных истцом при рассмотрении дела судебных расходов является ОАО «Ш».

Установлено, что истцом за производство по назначению суда землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «П», принятой судом в качестве достоверного доказательства по определению местоположения границ земельного участка истца, произведена оплата в сумме … рублей, также произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей, за предоставление сведений, внесенных в ГКН - … рублей (л.д.7, 52-53).

Поскольку указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истца в данной части являются обоснованными.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму … рублей (л.д.52). В судебном заседании представитель истца К. Е.И. указала, что помимо ведения дела в суде, она оказывала своему доверителю юридическую помощь до обращения в суд, ему была дана юридическая консультация, составлено исковое заявление. Перед внесением указанной суммы истец был ознакомлен с расценками на услуги адвокатов, установленными в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», в связи с чем, считает, что оплаченная истцом сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной ею юридической помощи.

Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом указанных представителем истца обстоятельств, категории рассматриваемого спора, проделанной представителем истца работы - вклада в рассмотрение спора, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя истца в заявленной сумме являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шинкаренко В.А. к Открытому акционерному обществу «Ш», Койфман А.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области об устранении кадастровой ошибки признать обоснованными.

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области:

-исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: г.Белгород, …, площадью … кв.м. с кадастровым номером …, принадлежащем на праве собственности Койфман А.А., признав сведения о границах этого участка согласованными по точкам с координатами, указанными в дополнении к заключению ООО «П» от … года;

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, …, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, принадлежащего на праве собственности ОАО «Ш»;

-внести изменения в сведения об уникальных характеристиках земельного участка расположенного по адресу: г.Белгород, …, площадью … кв.м. с кадастровым номером …, содержащихся в сведениях ГКН в соответствии с уточненными координатами узловых и поворотных точек его границ:

№ точки Х У

20 11 424,85 62518,08

21 11425,60 62522,13

22 11418,75 62523,44

25 11417,97 62 519,36

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.