Дело № 2-3074-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя истца Бондаренко М.В.;

в отсутствие:

истца и представителя ответчика;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Ступакова Г.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

… г. в … час. … мин. на пр…. в г.Белгороде водитель К., управлявший автомобилем ГАЗ-327801, г. номер …, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию перед впереди стоявшим перед перекрестком автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер … под управлением А. От удара а/м ВАЗ-21099 совершил наезд на автомобиль Тойота Спринтер гос. номер … под управлением Т., принадлежащим Ступакову Г.П.

Автомобили повреждены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от … г. водитель К. был признан виновным в нарушении ПДД по п.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу на … руб.

Гражданская ответственность водителя К. была застрахована в Страховой группе «Спасские ворота» по страховому полису серии … №. ..

… г. Т. подал в ЗАО «СГ «Спасские ворота» заявление о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы для выплаты, получил направление у сотрудника подразделения урегулирования убытков направление на проведение независимой технической экспертизы (оценки) автомобиля «Тойота» на предмет наличия и характера технических повреждений и стоимости ремонта.

… г. осмотр поврежденного автомобиля был произведен в автоэкспертном бюро ООО «…» и определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере … руб. … коп. За проведение экспертной оценки Т. заплатил … руб.

Экспертное заключение было передано в страховую компанию, но оплата не была произведена.

Дело инициировано иском собственника автомобиля Тойота Ступаковым к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе – … руб. … коп., судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи и представительству в суде – … руб., расходов по оплате тарифа на выдачу доверенности – … руб. и ее составления – … руб., в возврат госпошлины … руб.

В ходе досудебной подготовки определением от 29.06.2011 г. была произведена замена ответчика на ОАО «Страховая группа МСК», являющееся правоприемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» с 8 апреля 2011 г., реогранизованного в форме присоединения к ОАО «СГ МСК».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный о дате досудебной подготовки на 16.08.2011 г. и о судебном заседании на 01.09.2011 г. (почтовые уведомления в деле), не воспользовался предоставленными ему гражданским процессуальным законом правами на представление возражений и доказательств в их подтверждение.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1 ст.936 ГК РФ).

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств страховать свою ответственность в пользу выгодоприобретателя на случай причинения ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 7.05.2002 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон № 40-ФЗ и Правила предусматривают выплату страхового возмещения одному потерпевшему (выгодоприобретателю) повреждением его имущества в пределах 120000 руб.

Все документы на выплату Ступаковым страховщику были переданы и приняты, о чем имеется отметка в заявлении от … г., случай был признан страховым, но выплата не произведена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в результате которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения (ст.ст.963, 964 ГК РФ), в ходе судебного разбирательства не добыто, поэтому имеются основания для удовлетворения иска о взыскании страховой выплаты и стоимости проведенной экспертной оценки.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины также подлежат возмещению (ст.98 ГПК). Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК. Расходы истца на представителя подтверждаются квитанцией № … (л.д.45) на сумму … руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса – записью о тарифе в доверенности (л.д.46).

РЕШИЛ:

Иск Ступакова Г.П. к ОАО «СГ МСК» признать обоснованным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (обособленное подразделение – филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г.Белгороде) в пользу Ступакова Г.П. страховое возмещение и судебные расходы по делу в общей сумме … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.