Дело № 2-2869-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя истца Прохоренко Е.А.;

представителя 3-го лица Голиусова С.В.;

в отсутствие:

ответчика Суровцева С.В.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Суровцеву С.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства;

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Голиусовой В.Г. к Суровцеву С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности на него, приведении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул…., …, принадлежал на праве собственности Суровцеву С.В.

По решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 ноября 2001 г. за Голиусовым С.В. признано право собственности на часть земельного участка площадью 40,4 кв.м., принадлежавшего Суровцеву, и расположенный на нем недостроенный гараж. В этой части признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю Суровцева С.В., выданное 03.03.1998 г. на 240,5 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.07.2004 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Голиусовым и Суровцевым, по которому Суровцев обязан выплатить Голиусову убытки в сумме … рублей, а Голиусов – передать в собственность Суровцева земельный участок площадью 40,4 кв.м., расположенный по ул…., …, путем заключения договора купли-продажи.

Определение суда в части заключения договора купли-продажи земельного участка сторонами не исполнено, и 21.11.2005 г. Голиусов продал земельный участок Ф.; затем Ф. продал этот же земельный участок матери Голиусова Голиусовой В.Г. по договору от 6.02.2006 г. Право собственности на земельный участок площадью 40,4 кв.м. за ней зарегистрировано 21.04.2006 г.

Распоряжением управления архитектуры администрации г.Белгорода от 03.03.2004 г. № … Суровцеву разрешено строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке, находящимся в его собственности по свидетельству от 03.03.1998 г.

Однако Суровцев без соответствующих разрешений осуществил строительство четырехэтажного жилого дома, что подтверждается фотографиями, приложенными к заключению эксперта от 14.12.2006 г. (л.д.19-25) и к акту визуального обследования от 5.04.2011 г., составленному специалистами отдела капитального строительства многоэтажных объектов (л.д.5, 8, 9).

С заявлением об изменении целевого назначения земельного участка по ул…., д…., предназначенного для ИЖС, для осуществления строительства жилого дома свыше двух этажей Суровцев в Управление архитектуры и градостроительства не обращался, разрешение инспекцией градостроительного контроля ему не выдавалось.

Все перечисленные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.12.2010 г. (л.д.44-49) и кассационным определением Белгородского областного суда от 10 марта 2011 г., которыми Голиусовой В.Г. было отказано в иске к Суровцеву С.В. о признании недействительным распоряжения управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода № … от 03 марта 2004 г., о признании недействительной регистрации права собственности на незавершенное строительство и отмене записи о регистрации, о признании недействительным технического паспорта на этот объект, отказано в сносе возведенного незавершенного строительства и приведении земельного участка площадью 40,4 кв.м. на ул…., д…. в г.Белгороде в первоначальное состояние (л.д.50-52).

Дело инициировано иском администрации г.Белгорода к Голиусовой В.Г. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке № … по ул…..

В процессе досудебной подготовки истец в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, произвел замену ответчика на Суровцева С.В. В обоснование иска истец сослался на то, что на земельном участке находится 4-х этажное здание, незавершенное строительством, разрешение на возведение которого отсутствует в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ». По заключению эксперта строительство осуществлено с нарушением СНиП, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в стадии разрушения, т.к. строительство «не законсервировано», стены имеют отклонения по вертикали, разрушающийся фундамент не рассчитан на 4-х этажное здание, отсутствует проект строительства, приемочный контроль качества строительных работ не ведется.

Третье лицо – Голиусова В.Г., интересы которой представляет по доверенности Голиусов С.В., выступила с самостоятельными требованиями к Суровцеву С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности Суровцева на него, возложении обязанности после сноса произвести засыпку котлована и привести земельный участок площадью 40,4 кв.м. по ул…., д…. в первоначальное положение.

Истец и представитель 3-го лица исковые требования поддержали.

Ответчик Суровцев извещался судом о дате проведения досудебной подготовки по делу, о предварительном судебном заседании и слушании дела. Однако не воспользовался предоставленным ему гражданским процессуальным законом правом на представление возражений и доказательств в их подтверждение.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск администрации подлежащим удовлетворению частично, а иск 3-го лица – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.12.2010 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2011 г. установлено, что Суровцеву выдано разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по ул…., … на основании распоряжения № … от 3.03.2004 г. Данное распоряжение не признано недействительным по иску Голиусовой, отказано в иске в части признания недействительным технического паспорта на 2-х этажное здание и в признании недействительной регистрации права собственности за Суровцевым на объект незавершенного строительства, сносе объекта и приведении земельного участка площадью 40,4 кв.м. в первоначальное положение.

Выводы, содержащиеся в данных судебных актах, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, т.к. установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Голиусова и Суровцев).

В данном деле Голиусова, как третье лицо, заявила аналогичные требования, которым дана оценка в состоявшихся судебных постановлениях по делу № 2-4750-2010 г. по иску Голиусовой к Суровцеву.

Кроме того, имеется определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.07.2004 г. об утверждении мирового соглашения, по которому Голиусов С.В. был обязан передать Суровцеву земельный участок, а Суровцев – уплатить Голиусову … руб. Однако договор купли-продажи не был заключен между Голиусовым и Суровцевым. Вместо этого Голиусов продал земельный участок Ф., который через 2 месяца перепродал этот же земельный участок матери Голиусова. Таким образом, судебное постановление от 29.07.2004 г. не было исполнено, что привело к дальнейшему сохранению спора о земельном участке площадью 40,4 кв.м.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение об отказе Голиусовой в аналогичных требованиях к Суровцеву, ее иск в настоящем деле не подлежит удовлетворению, хотя она является 3-м лицом, заявившим требование, но установленные обстоятельства являются аналогичными.

Что же касается иска администрации г.Белгорода о сносе самовольно возведенного четырехэтажного объекта капитального строительства, принадлежащего Суровцеву, то иск подлежит частичному удовлетворению.

Установлено, что Суровцев получил разрешение на строительство 2-х этажного дома, право зарегистрировано на объект незавершенного строительства 2-х этажного дома. Разрешение на возведение 4-х этажного здания отсутствует. Доказательства о наличии разрешения ответчик не представил.

По заключению эксперта от 14.12.2006 г. (л.д.19-26) 4-х этажное здание требованиям государственных нормативов, СНиП не соответствует, велось без проектно-сметной документации, при отсутствии проекта; отсутствует приемка качества выполненных работ; имеются дефекты конструкций здания: наличие трещин фундамента и цоколя, отсутствие гидроизоляции; наружные стены имеют выветривание швов глубиной до 1/3 толщины стен, наличие отклонения стены по вертикали в пределах помещений более 1/200 высоты, имеются трещины в перегородках в местах сопряжения перегородок с потолками; отсутствует кровля, полы и оконные блоки; лестницы имеют сколы и выбоины в ступенях до 30%; в результате наличия перечисленных недостатков имеется опасность обрушения строения и угроза безопасности эксплуатации без их устранения.

Данное заключение не оспорено.

Исходя из акта визуального осмотра и приложенных к нему двух фотографий, никакие работы по устранению дефектов Суровцевым не проводятся. Возведенные 3-й и 4-й этажи являются самовольными в силу п.1 ст.222 ГК РФ, т.к. на их возведение не получено необходимое разрешение, и они созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности при таком положении на самовольно возведенные 3-й и 4-й этажи не может быть признано за лицом, т.к. их сохранение в существующем виде представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому подлежат сносу на основании ст.222 п.2 ГК РФ. Что же касается заявленного администрацией г.Белгорода требования о сносе всего незавершенного строительством жилого дома, который частично расположен на чужом земельном участке, то в этой части иск является необоснованным. Земельный участок не является муниципальной собственностью. Законом не предусмотрено обращение органов местного самоуправления в суд за защитой права конкретного физического лица (Голиусовой В.Г.). Право собственности Суровцева С.В. на объект незавершенного строительства, состоящий из 2-х этажей, и зарегистрированное в ЕГРП, не оспорено, поэтому оснований для его сноса не имеется.

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Белгорода к Суровцеву С.В. признать обоснованным частично.

Обязать Суровцева С.В. снести самовольно возведенные четвертый и третий этажи объекта незавершенного капитального строительства, кадастровый номер …, расположенного на земельном участке по адресу: г.Белгород, ул…., д….

В иске Голиусовой В.Г. к Суровцеву С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства четырехэтажного здания, находящегося на земельном участке по ул…., … в г.Белгороде, прекращении права собственности на него, об обязанности привести земельный участок площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером … в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.