2-2815/11 Решение по иску о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.



Дело №2-2815-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Белгород. 24 августа 2011 года. :

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи - Маликовбй Л.И.
при секретаре — Васильеве А.В,

с участием представителя истца "Ёмельяненко Р.Н., отсутствие - истца, заявлением в адрес суда" просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, - ответчиков, уведомлявшихся о судебном рассмотрении дела телеграммами,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной А.В. к Шевченко И.В. Чернышеву М.С. о признании предварительного договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взысканий задатка

установил:

30.03.2006г. между истцом и ответчиками по делу заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики продают, а истец приобретает в собственность квартиру №…. находящуюся по адресу— г.Белгород, ул…. д…, кв. …; ответчики обязуются продать, а истец купить указанную квартиру в срок до 01.05.2006 года; в счет обеспечения своих обязательств истец, передает ответчикам задаток в размере …. рублей; ответчики гарантируют, что к моменту осуществления предусмотренной настоящим договором сделки купли-продажи указанная квартира будет свободна от любых драв третьих лиц, а также гарантирует отсутствие задолженности по квартплате коммунальным -платежам.

Дело инициировано иском Амелиной А.В. к Шевченко И.В., Чернышеву М. С. о
признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении
последствий недействительности сделки, взыскании задатка, в котором указывает, что при
подписании предварительного договора 30.03.2006г. ею был уплачен ответчикам по
делу задаток в сумме …..рублей. Впоследствии оказалось, что квартира из
пятикомнатной перепланирована, в четырехкомнатную квартиру, документы по
перепланировке не оформлены; в квартире зарегистрирована: Чернышева С.В. В виду
этого она отказалась от совершения сделки и потребовала возврата задатка, который ей
не был возвращен. В обоснование иска ссылается на нормы закона - ст.ет.178,179,168,
429, 558 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, заблуждения, не соответствия
закону).

В процессе рассмотрения дела представителем истца были увеличены исковые
требования - о взыскании с ответчиков 200000 рублей в качестве реституции (применение
последствий недействительности сделки), компенсаций морального вреда-…. рублей,
выразившегося в нравственных страданиях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дата и времени судебного разбирательства уведомлялись телеграммами, по извещениям за которыми не явились. Ранее о судебных разбирательствах уведомлялись судебными повестками, ими получены были копии искового заявления, в Суде представлял их интересы представитель, в дальнейшем от получения судебных повесток уклонились (возвращены в суд по, истечении срока хранения).


Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика Шевченко И.В. указывал о незаконности требований истца, ссылаясь на истечения срока исковой давности, непредставлении доказательств обмана или заблуждения относительно данной сделки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца в части признания предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению, взыскании компенсации морального вреда - неподлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.10.2006г.(оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.11.2006г.) по делу по иску Амелиной А.В. к Шевченко И.В., Чернышеву М.С. о взыскании денежных средств, встречному иску - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установлено, что виновной в не заключении договора купли-продажи квартиры № … в доме № … по ул. … г.Белгорода, является истица, которая от заключения договора отказалась 20.04.2006г. не имея на то никаких оснований. В решении сделан вывод, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 30.03.2006г. в части п.6 -гарантий о свободе квартиры от прав других лиц, противоречит п. 2 ст.1, п.1 ст.9 и ст. 368 ГК РФ, и соответственно в силу ст.166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным (д. 156-160).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч1 ст. 558 ГК РФ (особенности продажи жилых помещений) существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым посещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В предварительном договоре от 30.03.2006г. не указана Чернышева СВ., зарегистрированная в данной квартире и сохраняющая право пользования этим жилым помещением.

Предварительный договор _ должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В данном предварительном договоре условие о правах Чернышевой Н.С. в отношении продаваемой квартиры отсутствует, что является, как считает суд, основанием к признанию сделки недействительной в силу требований ст. 168 ГК РФ; согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ. По данной норме закона гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие неосновательного обогащения, что как считает суд имеет место в данном случае, ввиду признания сделки недействительной.


По расписке от 30.03.2006г. ответчики по делу получили от истца задаток в сумме … рублей (л.д.6).

В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков данная денежная сумма солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Ранее в судебных заседаниях по делу представитель ответчика Шевченко И.В. ссылался и просил применить правила о сроке исковой давности (ч.2 ст. 181 ГК РФ). Суд считает доводы необоснованными, поскольку истцом иск направлен в суд, согласно штампу почтового отделения связи 29.03.2007г., т.е. до истечения годичного срока.

Требования истца о взыскании морального вреда суд считает необоснованными, так как связаны с требованиями материального характера, что не предусмотрено нормой права - ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими личные или имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчиков в рамках заявленных требований, в процессе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом, его представителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 88, 94, 98 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать в пользу Амелиной А.В. с Шевченко И.В. и Чернышева М.С. солидарно…. рублей и в возврат государственной пошлины … рублей.

В удовлетворении требований Амелиной А.В. к Шевченко И.В. и Чернышеву М.С. о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.