Дело № 2-2277-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгорода 07 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк (ЗАО МКБ) «Москомприватбанк» к Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Костенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

…… года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Черняк (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию в размере …….. рублей, а заемщик получил указанную сумму и обязался ее возвращать до ………. года с уплатой …….. % годовых. Соглашением предусмотрена пеня за просрочку уплаты процентов в размере ……. % в день от суммы просроченной задолженности по процентам и уплата повышенных процентов на просроченную сумму основного долга в размере …….. % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Черняк заключен договор о залоге квартиры ……. в доме ……… по ул. ………. г. Белгорода.

Дело инициировано иском банка о взыскании с Черняк задолженности по кредитному договору …………. рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины ………. рубля и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель банка Костенко иск поддержала.

Ответчик извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Заключение истцом и ИП Черняк кредитного договора, обеспечение исполнения заемщиком его условий залогом, принадлежащей Черняк квартирой, получение заемщиком денежных средств, подтверждается кредитным договором, заявлением на получение кредита, графиками снижения лимита задолженности, согласием Черняк, договором о залоге недвижимого имущества и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае нарушения обязательств.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.

Расчет задолженности по кредитному договору основного долга ………. рубля, ……. рубля процентов за пользование кредитом, ……… рубля повышенных процентов и ………….. рубля пени, является правильным, согласуется с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Из расчета просроченной задолженности видно, что ответчик, допуская просрочки платежей, погашала их с начислением повышенных процентов ………. рубля и пени …….. рубля. С учетом длительности сроков неуплаты заемщиком очередных платежей по кредиту, их размера, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер начисленных повышенных процентов до ………. рублей, пени до ……… рублей, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд соглашается установить начальную продажную цену заложенного имущества …….. рублей, поскольку она определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № ……. индивидуального предпринимателя ……

Указанный отчет соответствует Федеральным стандартам оценки № 1, № 2 и № 3 утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года соответственно №№ 256, 255, 254 и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет ……… рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.

Взыскать с Черняк Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № ……. от ……… года ……… рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины ………. рубля.

Обратить взыскание на принадлежащую Черняк Н.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью …… кв.м. № … в доме ……по ул. …….. г. Белгорода с кадастровым номером …….., установив ее начальную продажную стоимость ………. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.