2- 3154-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Хохловой А.А., представителей ответчика ООО «АВЕРС-Групп» Орехова С.Н., Карпачевой А.Д., Борделиус И.О., доверенности от 16.08.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой А.А. к ООО «АВЕРС-Групп» о признании незаконным увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с невыдачей трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова А.А. с. . года по. . года работала в ООО «АВЕРС – Групп» в должности менеджера по туризму.

Приказом №. . от. . года истица уволена за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При увольнении заработная плата за март, апрель. . года работодателем не выплачена.

Дело инициировано иском Хохловой А.А., в котором она, с учетом увеличения, уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным её увольнение от. . года, обязать ответчика выдать новую трудовую книжку с формулировкой «уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ» от 22.04.2011 года, взамен полученной по почте трудовой книжки в которой имеется формулировка «уволена на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с. . года по. . года в размере. . рублей, компенсацию в связи с невыдачей трудовой книжки в размере. . рублей, компенсацию морального вреда в размере. . рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере. . рублей.

В судебном заседании истец Хохлова А.А. увеличенные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Аверс-Групп» Орехов С.Н., Карпачева А.Д., Борделиус И.О. не возражали против удовлетворения иска в части выплаты заработной платы за период с. . года по. . года в размере. . рублей. . копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере. . рублей. . копеек, в удовлетворении остальной части иска возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, допросив свидетелей Костюкова А.В., Кальченко Е.Н., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком с. . года по. . года в должности менеджера по туризму, подтверждается копией заявления от. . года, приказа о приеме работника на работу от. . года, трудового договора от. . года, приказа о прекращении трудового договора от. . года.

Табелями учета рабочего времени за март. . года, за апрель. . года подтверждается факт работы истицы в марте. . года. . часов, в апреле. . года. . часов.

Отсутствие Хохловой А.А. без уважительных причин на рабочем месте в ООО «Аверс-Групп» в период с. . года по. . года подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте с. . г. по. . года и не отрицалось истицей в судебном заседании.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Основной целью исполнения работником трудовых обязанностей является получение вознаграждения, т.е. заработной платы в денежном эквиваленте.

Начисление Хохловой А.А. заработной платы с учетом отработанного ею времени в ООО «АВЕРС – Групп» за март. . года в размере. . рублей, за апрель. . года –. . руб., доначисление заработной платы за март и апрель. . года в размере. . рублей, подтверждается платежными ведомостями №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, справкой бухгалтера ООО «АВЕРС – Групп» от. . года.

В судебном заседании истица не возражала против вычета из её заработной платы за март и апрель. . года. . рублей невозвращенной ею в организацию подотчетной денежной сумма,. . рублей стоимость трудовой книжки.

Таким образом, задолженность по заработной плате за март, апрель. . года с учетом компенсации в силу ст. 236 ТК РФ составила. . рублей. . копеек.

Факт невыплаты истице заработной платы в указанном размере подтвержден представителями ответчика в судебном заседании.

Доводы истицы о работе её в период с. . года по. . года полный рабочий день неубедительны и опровергаются табелями учета рабочего времени за март, апрель. . года, актами об отсутствии работника на рабочем месте с. . года по. . года.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения на рабочем месте полный рабочий день, в период с. . года по. . года, истицей суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате с. . года по. . года в заявленном истицей размере (.. рублей) не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта невыплаты истице заработной платы за март, апрель. . года, исходя из количества отработанного времени, с учетом ст. 236 ТК РФ в размере. . рублей. . копеек, что свидетельствует о нарушении её права, гарантированного ст. 37 Конституции РФ, на вознаграждение за труд.

Факт увольнения истицы за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), подтверждается копией приказа №. от. . года.

Основанием для увольнения по указанному основанию послужило отсутствие Хохоловой А.А. на рабочем месте более четырех часов с. . года по. . года, что подтверждено табелями учета рабочего времени с марта по июль. . года, актами об отсутствии работника на рабочем месте от. . г. по. . года, актами об отказе от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Поскольку истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком до. . года, оснований для выдачи ей трудовой книжки ранее даты увольнения в соответствии с трудовым законодательством не имелось.

Доводы истицы о написании заявления об увольнении по собственному желанию с. . года не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Хохловой А.А. не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. . года.

В судебном заседании директор ООО «АВЕРС – Групп» Орехов С.Н. опроверг факт обращения истицы. . года с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Показания свидетеля ФИО, бывшего работника ООО «АВЕРС – Групп», не могут быть приняты во внимание, поскольку у него имеются неприязненные отношения к ответчику, что подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что Хохлова А.А. работала в ООО «АВЕРС Групп» с мая по июнь … года, лично заявления об увольнении истицы он не видел, в его присутствии заявление работодателю она не передавала.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически ввиду противоречивости их объяснениям истца и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного доводы истицы о незаконности её увольнения по п.п. 6 п. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованны.

Оснований для выдачи Хохловой А.А. новой трудовой книжки с формулировкой «уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ» от. . года, взамен полученной с формулировкой «уволена на основании п.п. 6 п. 1 ст. 81 ТК РФ» не имеется, ввиду недоказанности истицей факт её увольнения по собственному желанию с. . года.

Кроме того, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 не предусмотрено заведение новой трудовой книжки взамен полученной трудовой книжки.

Требования истицы о взыскании компенсации в связи с невыдачей трудовой книжки в размере. . рублей не подлежат удовлетворению, поскольку до. . года Хохлова А.А. фактически находилась в трудовых отношениях с ООО «АВЕРС - Групп.

В виду отсутствия Хохловой А.А. в день увольнения. . года на рабочем месте, трудовая книжка отправлена истице почтой и ею получена, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

При этом, в судебном заседании истица подтвердила, что с. . года по настоящее время она работает генеральным директором ООО Центр отдыха и путешествий «Руссо туристо».

Таким образом, истица, не прекратив трудовых отношений с ООО «АВЕРС – Групп», устроилась на работу в ООО Центр отдыха и путешествий «Руссо туристо».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая срок невыплаты истцу заработной платы, причины несвоевременной выплаты денежных средств, степень вины ответчика, принципы разумности и соразмерности, суд считает, что действиями ответчика ООО «АВЕРС – Групп» истцу ввиду несвоевременной выплаты заработной платы причинены нравственные страдания, и в пользу Хохловой А.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере. . рублей, отказав в остальной части иска, так как Хохловой А.А. не доказано причинение морального вреда в требуемом объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истице юридической помощи (составление искового заявления, ходатайства об изменении исковых требований), категорию рассматриваемого гражданского дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать расходы по оплате услуг представителя с ООО «АВЕРС – Групп» в пользу истицы в размере. . рублей.

Договором поручения от. . года, актом сдачи – приемки выполненных работ от. . года, распиской от. . года, подтверждается несение Хохловой А.А. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 61-1, 61-2 БК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере. . рублей (.. руб. взыскание материального вреда и. . рублей взыскание морального), от уплаты которой при подаче иска истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хохловой А.А. к ООО «АВЕРС - Групп» о признании незаконным увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с невыдачей трудовой книжки признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «АВЕРС – Групп» в пользу Хохловой А.А. задолженность по заработной плате за период с … года по. . года в размере. . рублей. . копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере. . рублей. . копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя. . рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хохловой А.А. отказать.

Взыскать с ООО «АВЕРС-Групп» в бюджет городского округа города Белгорода государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.