Дело №2-3054-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Колюх В.Н., представителя ответчика Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колюха А.Г. к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

по вине водителя Белова, управлявшего автомобилем МАЗ с прицепом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, принадлежащему Колюху. Ответственность владельца транспортного средства Белова застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Колюха, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Страховщик направил его в ООО «Русская оценка» для осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет …руб. … коп., без учета износа …руб. …коп. За составление отчета оплачено …руб. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате ремонтных воздействий заключением ООО «Экспертиза собственности» определена. За составление заключения истцом оплачено …руб. Страховая компания не исполнила своих обязательств и не выплатила сумму страхового возмещения.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости автомобиля, пеню за неисполнение страховой компанией своих обязательств, возместить расходы по оплате услуг специалистов при оценке поврежденного автомобиля и возместить судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства с учетом того, что после обращения в суд с иском страховая компания выплатила ему страховое возмещение истец изменил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» величину утраты товарной стоимости автомобиля, пеню за неисполнение страховой компанией своих обязательств, возместить расходы по оплате услуг специалистов, возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины и по оплате услуг юристов по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, признавая свои обязательства по договору страхования и наступление страхового случая, заявил о своем несогласии с требованиями о взыскании величины утраты товарной стоимости и с расчетами истца по определению размера пени.

Третье лицо Белов в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Согласно паспорту транспортного средства Колюх является собственником автомобиля ВАЗ.

Наличие обязательств у ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, факт наступления страхового случая в период действия договора подтверждается выступлениями сторон и признаются судом установленными обстоятельствами.

Согласно отчету, подготовленному специалистами, стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа на запасные части составляет …руб. …коп. Из квитанции следует, что истцом за составление отчета оплачено …руб.

Из объяснений сторон судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты и предоставил все необходимые документы (в том числе отчет). Страховое возмещение страховой компанией выплачено.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза собственности» утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате ремонтных воздействий составляет …руб. Квитанцией подтверждены расходы истца за составление заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик суду пояснил о производстве им расчета по определению величины утраты тарной стоимости автомобиля по методу Хальбгевакса и подтвердил правильность и обоснованность своих расчетов.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Белов, ответственность которого застрахована в ЗАО « СГ Спасские ворота», правоприемником которого является ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» исполнило свои обязательства по договору страхования с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Доводы истца, не согласившегося с суммой страховой выплаты, определенной ответчиком без учета утраты товарной стоимости автомобиля, суд признает обоснованными. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие нарушения защитных покрытий и ремонтных воздействий. Таким образом, утрата товарного вида транспорта относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, которое складывается из величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг специалистов по подготовке заключения.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, предусмотрена обязанность страховщика в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

ОАО «СГ МСК» нарушило сроки исполнения обязательств. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей на основании аб. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 года) суд взыскивает с него в пользу истца законную неустойку за 53 дня просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Производство расчета на основании ст. 395 ГК РФ УК не может быть применено к данным правоотношениям, поскольку эти отношения урегулированы специальной нормой права (аб. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ). Использование истцом в расчетах ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 12% годовых недопустимо и необоснованно, поскольку указанием Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-у размер ставки рефинансирования с 3 мая 2011 года составляет 8.25 % годовых. Доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки от суммы страхового возмещения необоснованны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ неустойка рассчитывается от суммы, установленной ст. 7 указанного закона, то есть для данного случая от 120000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенной части иска возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией. Так же подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оказанию юридических услуг.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колюха А.Г. страховое возмещение в размере …руб., пеню в сумме …руб., в возмещение судебных расходов …руб. … коп., а всего –… руб. … коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.