2-3240-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Никулиной Я.В.

с участием истца Васильевой Е.В.,

в отсутствии представителя ответчика ООО «Страховая Группа Компаньон» извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к ООО «Страховая Группа Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

.. года около 20 час. 30 мин. на автодороге. . Васильева Е.В. управляя автомобилем. ., гос. знак … совершила опрокидывание.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.В. отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Ответственность истца по риску «КАСКО» застрахована в ООО «Страховая Группа Компаньон». Сумма страхового возмещения по полюсу составляет … рублей.

Истец обратилась в ООО «Страховая Группа Компаньон» с заявлением о произошедшем событии по риску Ущерб, предоставив ответчику все необходимые документы на выплату страхового возмещения.

Страховая компания признала происшествие страховым случаем, сумма страхового возмещения определена ответчиком в размере. . рублей. . копеек.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась в ООО «Воланд» для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Воланд» №. . от. . года стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет. . рублей. . копеек.

Дело инициировано иском Васильевой Е.В., в котором она с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО «Страховая Группа Компаньон» сумму страхового возмещения в размере. . рублей. . копеек, дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля в размере. . рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В судебном заседании истец Васильева Е.В. уточненные требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В случае если лицо застраховало свою ответственность возмещение ущерба возлагается на страховую компанию ( ст. 927, 329 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 10 Закона от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Факт дорожно - транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от … года.

Причинение автомобилю, принадлежащему Васильевой Е.В. на праве собственности, в результате ДТП механических повреждений, подтверждается справкой о ДТП от. . года, актом осмотра ООО «Воланд» от. . года, от. . года.

Гражданская ответственность истца по риску «КАСКО» застрахована в ООО «Страховая Группа Компаньон», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта от. . года.

Размер страховой суммы по риску «КАСКО» в договоре страхования определен. . рублей.

По условиям договора страхования размер страховой суммы определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, за вычетом безусловной франшизы, т.е части ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком, в размере … рублей.

Факт обращения Васильевой Е.В. к ответчику для выплаты страхового возмещения, признание ответчиком ДТП страховым случаем, выплата страхового возмещения в сумме. . рублей. . копеек, подтверждается копией страхового дела в отношении Васильевой Е.В.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ., гос. знак. ., принадлежащего Васильевой Е.В., страховщиком предоставлено заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила. . рублей. . копеек.

Факт заключения Васильевой Е.В. и ООО «Воланд» договора на оказание услуг по ремонту автомобиля, подтверждается копией договора от. . года.

Стоимость услуг ООО «Воланд» по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила. . рублей. . копеек, что подтверждается копией заключения №. . от. . года.

Факт несения Васильевой Е.В. дополнительных расходов необходимых для восстановления нарушенного права в сумме. . рублей (стоимость эвакуации автомобиля из г.. . в г. Белгород), подтверждается товарным чеком от. . года.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «Воланд».

Достоверность, содержащихся в отчете сведений, не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», составлен с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Отчет основан на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Выполнен он при использовании автоматизированной программы «АUDATEХ». Стоимость запасных частей, указанных в отчете, соответствует рыночным ценам, сложившимся на запасные части в Белгородской области. При определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства специалистом использованы среднерыночные стоимости нормо-часа работ соответствующие протоколу №6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г. Белгорода от 21.01.2011 года.

Экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» составлено в г. Самара.

Данных о том, что при составлении данного отчета специалистом ООО «НМЦ «Рейтинг» приняты во внимание сложившиеся в Белгородской области цены на запасные части и ремонтные работы, из отчета не усматривается.

К отчету не приложены данные о торговых организациях цены, которых приняты специалистами, данные о стоимости запчастей необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истицы, данные о стоимости ремонтных работ (нормо-час), данные о том, что Пантелеев А.А., подготовивший экспертное заключение, обладает специальными познаниями в области автомобилестроения и товароведения.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «НМЦ «Рейтинг», а так же сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте -. . рублей. . копеек.

Совокупность исследованных доказательств, представленных истцом, полностью подтверждает обстоятельства, на которые она ссылается, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости запасных деталей, занижении процента износа в отчете ООО «Воланд» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Страховая Группа Компаньон» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере. . рублей. . копеек (.. рублей. . копеек –. . рублей. . копеек –. . рублей (франшиза)), а также дополнительных расходов в размере. . рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере. . рублей. . копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от. . года.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Е.В. к ООО «Страховая Группа Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Страховая Группа Компаньон» в пользу Васильевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере … рублей. . копеек, дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере. . рублей. . копеек.

При неисполнении решения в течении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.