Дело № 2-3023-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: истца Озерова С.В., его представителя Озеровой О.А.; представителя ответчика Пустотина М.В.; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Озерова С.В. к КПК граждан «Щит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: … г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «Щит» и Озеровым С.В. был заключен договор займа № … на сумму … руб. сроком до … года с уплатой 24% годовых. Факт получения Озеровым денежной суммы от КПК «Щит» подтверждается кассовым ордером № … и записью в книжке пайщика, не оспаривается самим Озеровым. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 апреля 2011 г. отменено решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 февраля 2011 г. о взыскании с Озерова и его поручителя суммы долга с процентами по договору от … г. по иску КПК «Щит». Вынесено новое решение, которым Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Щит» о взыскании задолженности по договору займа № … от … г. отказано. В определении областного суда содержится вывод о погашении Озеровым данной суммы займа и процентов … г. … г после погашения займа Озеров обратился с заявлением в КПК «Щит» о выдаче нового займа на сумму … руб. на 36 мес. с уплатой 31% годовых. В членской книжке пайщика на его имя … г. имеется запись о выдаче займа … руб. на основании подписанного им договора займа. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2008 г. по делу по иску КПК «Щит» к Озерову о досрочном взыскании заемных средств с процентами по договору от … г. истцу в удовлетворении иска отказано. В решении содержится вывод о том, что Озеров заемные средства по кассовому ордеру от … г. не получал, поэтому договор считается незаключенным в силу его безденежности и не является новацией по прекращению обязательств по предыдущему договору займа от … г. на сумму … руб. Решение Белгородского районного суда вступило в законную силу 7 июля 2008 года. Настоящее гражданское дело инициировано иском Озерова С.В. к КПК граждан «Щит» о взыскании … руб., внесенных в качестве взноса для получения займа по договору от … г., и … руб., внесенных в … г. в счет погашения займа, который ему не был выдан. Одновременно истец заявил требование о взыскании процентов с этой суммы из расчета 13% годовых с 8.07.2008 г. по 22.08.2011 г. в сумме … руб., а также расходов на проведение экспертизы в рамках гражданского дела, рассмотренного в Белгородском районном суде в 2008 году – … руб., денежной компенсации морального вреда … руб., судебных расходов по оплате госпошлины … руб., всего … руб. В обоснование иска сослался на то, что КПК «Щит» для получения займа … руб. потребовал уплаты дополнительного членского взноса … руб., и только после внесения данной суммы с ним был заключен кредитный договор … г., признанный судом незаключенным по безденежности. … г. он произвел еще один платеж на сумму … рублей по приходно-кассовому ордеру № … в погашение непредоставленного фактически займа. Причинение морального вреда ответчиком мотивирует тем, что ему необходимо было доказывать в суде неправомерное требование кооперативом «Щит» возврата денег, из-за чего у него ухудшилось здоровье, возникла необходимость в лечении в Израиле на Мертвом море. В судебном заседании истец Озеров и его представитель Озерова О.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Пустотин М.В. иск не признал. В обоснование доводов возражений сослался на то, что денежные средства … руб. Озеров должен был внести в случае выдачи кредита на … руб. Поскольку суд установил договор незаключенным, эти денежные средства Озеровым в качестве дополнительного взноса не вносились, что он подтвердил в судебном заседании Белгородского районного суда; приходный кассовый ордер № … от … г., на который ссылается истец, не принят в качестве доказательства уплаты данной суммы для получения нового кредита. Не было уплаты … руб. в счет получения кредита по договору от … г. Данной суммой Озеровым погашался кредит, полученный по договору от … г. Требование о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в сумме … руб. должно быть рассмотрено в рамках гражданского дела в Белгородском районном суде, по которому суд назначал проведение почерковедческой экспертизы. Представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, причинение которого истцом не доказано. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям. Заявляя требование о взыскании … руб. и … руб., Озеров предоставил суду те же доказательства, что в гражданском деле, рассмотренном Октябрьским районным судом о взыскании с него суммы займа по договору от … г. Это – членская книжка пайщика на его имя с записями об уплате им вступительного и членских взносов в 2006 и в 2007 годах, а также о получении и гашении полученных в КПК «Щит» займов. В данном документе имеются записи о погашении Озеровым займа от … г. в дату … года. Именно это обстоятельство явилось основанием для отказа кооперативу в иске о взыскании долга кассационным определением областного суда от 5.04.2011 г. Поскольку Белгородский районный суд в решении от 26.06.2008 г. установил факт неполучения денег по кредитному договору от … г. на сумму … руб., то запись в членской книжке о выдаче Озерову данной суммы значения не имеет. Доводы истца о погашении неполученного займа подтверждаются частично на сумму … руб., внесенных им … года, о чем имеется запись в графе «гашение займа» и подпись кассира. Аналогичная запись (… руб.) имеется в лицевом счете № … на имя Озерова, в котором отражен приход данной суммы … г., других записей о внесении каких-либо денежных средств оба эти документа не содержат. Лицевой счет в графе «компенсация» содержит сумму начисленных процентов и размера ежемесячных платежей, которые Озеров должен был возвращать. Подтверждение выполненного условия по сделке, как и сама сделка, должна подтверждаться письменными доказательствами (ст.160-162 ГК). Истец не представил суду доказательства, подтверждающие уплату им денежных сумм в размере … руб. По протоколу судебного заседания по делу, рассмотренному в Белгородском районном суде в 2008 году, Озеров подтвердил, что подпись в приходном ордере № … от … г. ему не принадлежит, денег он не вносил. И это обстоятельство подтверждается лицевым счетом на имя Озерова № …, в котором имеются сведения о внесении им после … г. лишь одной суммы – … руб., поэтому именно в данной сумме иск подлежит удовлетворению, поскольку решением суда установлено неполучение займа … руб. Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности. В течение 2007-2008 г.г. рассматривался иск кооператива «Щит» в Белгородском районном суде о взыскании задолженности по кредиту в сумме … руб., в 2010-2011 г.г. – в Октябрьском районном суде г.Белгорода по иску кооператива «Щит» о взыскании задолженности по кредиту в сумме … руб. До вступления в законную силу состоявшихся судебных решений об отказе КПК «Щит» о взыскании с Озерова кредитной задолженности, у истца Озерова отсутствовала возможность обращения с настоящим иском в суд (до 5.04.11 г.). Денежные средства … руб., внесенные им … г., продолжали оставаться у ответчика. Ст.395 ГК РФ предусматривает в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения уплату процентов на сумму этих средств, определяемой учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования Центробанка РФ на момент обращения истца с иском и на день вынесения решения составляет 8,25% годовых. Следовательно, на сумму … руб. подлежат уплате проценты из расчета 8,25% годовых с 8 июля 2008 года (как заявлено в иске), что в денежном выражении составляет … руб. … коп. (из расчета 0,0229% в день). Требование истца о начислении процентов из расчета 13% годовых на законе не основано. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Озерова обоснован частично, в его пользу следует взыскать … руб. … коп. и возвратить частично госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям … руб. … коп. (ст.98 ГПК). Не подлежит удовлетворению иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда … руб. Доказательства нарушения неимущественных прав Озеровым не представлены. Тот факт, что длительное время рассматривались гражданские дела по искам КПК «Щит», не влечет право на предъявление требований о взыскании такой компенсации. В настоящем деле требование Озерова носит имущественный характер, по которому компенсации морального вреда не предусмотрена (ст.151, 1100 ГК РФ). РЕШИЛ: Иск Озерова С.В. признать обоснованным частично. Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Щит» в пользу Озерова С.В. … руб. … коп. и возврат госпошлины … руб. … коп., всего … руб. … коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.