2-3532/11 Решение по иску о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки.



Дело № 2-3532-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя истца Коренева В.Г.

в отсутствие:

ответчика, извещенного о дате судебного заседания;

в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «БелАгроТехСнаб» к Пашенцеву Д.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30 марта 2011 года ООО «БелАгроТехСнаб» признано несостоятельным (банкротом) и находится в стадии ликвидации.

Документы ООО переданы конкурсному управляющему Р.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ООО «БелАгроТехСнаб» к Пашенцеву Д.В. о взыскании с него … руб., процентов с этой суммы … руб., неустойки … руб. за просрочку уплаты долга и неустойки за неуплату процентов … руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что Пашенцеву Д.В., бывшему учредителю ООО «БелАгроТехСнаб», по договору займа от 20 августа 2008 г., заключенному директором ООО Г., было выдано по расходному кассовому ордеру … руб.

По условиям договора он выдавался сроком на один месяц, но предусмотрена уплата 12% годовых, неустойка за просрочку уплаты 0,05% по основному долгу и 0,1% на сумму просроченной задолженности.

Долг предприятию не возвращен.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Пашенцев Д.В. извещался судом о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, однако не воспользовался предоставленным ему гражданским процессуальным законом правом представить доказательства в подтверждение своих возражений.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору займа регулируются ст.ст.807-811 ГК РФ.

Установлено, что денежные средства по договору займа, заключенному в письменной форме (ст.808 ГК), Пашенцев в ООО «БелАгроТехСервис» получил в день заключения договора по расходному кассовому ордеру № … от 20.08.2009 г., расход обозначен в кассовой книге, копия за эту дату из которой находится в материалах дела.

Денежные средства, полученные ответчиком на 1 месяц, до сих пор не возвращены.

2 июня 2011 г. конкурсный управляющий ООО направил в адрес Пашенцева уведомление об уплате денежных средств по договору займа от 20.08.2009 г. в недельный срок, которое он получил, но не выполнил.

На основании ст.809 ГК истец вправе получить проценты по договору займа, которым предусмотрено 12% годовых. Вместе с тем, предусмотренная по договору неустойка за просрочку оплаты долга в размере 0,05% в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным взыскать неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, уменьшив требования иска по ст.333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займа суд считает необоснованным, поскольку законом (ст.811 ГК) уплата неустойки в данном случае не предусмотрена.

При подсчете периода просрочки на основании ст.192 ГК РФ за основу необходимо брать 30 дней в месяце, что составляет 360 дней в году.

Проценты по договору займа истец необоснованно подсчитал из расчета 365 дней в году за 711 дней, тогда как с 21.08.2009 г. по 01.08.2011 г. количество дней составляет 700 дней. Следовательно, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом составит … руб.

Неустойка по ст.395 ГК из расчета 8,25% годовых с суммы … руб. за период с 20 сентября 2009 г. по 12 сентября 2011 г. за 712 дней составляет 16,09% (0,0226% в день х 712), в денежном выражении – … рубля.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу по договору займа основной долг с процентами … руб., неустойку … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 103, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО «БелАгроТехСнаб» к Пашенцеву Д.В. признать обоснованным частично.

Взыскать с Пашенцева Д.В. в пользу ООО «БелАгроТехСнаб» денежные средства по договору займа от 20.08.2009 г. … руб., неустойку – … руб., всего … руб.

На основании ст.204 ГПК РФ установить Пашенцеву Д.В. двухмесячный срок для исполнения решения о взыскании … руб.

При неисполнении решения в 2-х месячный срок со дня предъявления исполнительного документа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25% годовых, на остаток долга со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Взыскать с Пашенцева Д.В. в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода