Дело № 2-3371-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Э.Б. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) МСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты,

с участием представителя истца Хмельницкого В.А.,

УСТАНОВИЛ:

…… года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине П., чья ответственность была застрахована закрытым акционерным обществом (ЗАО) «СГ «Спасские ворота», поврежден принадлежащий Маслову автомобиль ВАЗ-21099. ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Маслова о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ….. рубля, неустойки за просрочку его выплаты в размере ….. рубля в день со ….. года до выплаты страхового возмещения и судебных расходов по уплате государственной пошлины …. рубля и оплате услуг представителя ….. рублей.

В судебном заседании представитель Маслова - Хмельницкий иск поддержал.

Маслов и представитель ОАО «СГ МСК» извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Наступление страхового случая в результате которого ОАО «СГ МСК» обязано осуществить Маслову страховую выплату подтверждается заявлением о страховой выплате и страховым актом ОСАГО.

Согласно отчету ……. стоимость восстановительных расходов и материального ущерба, причиненного Маслову с учетом износа на запасные части …. рубля. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о причинении Маслову в результате повреждения автомобиля ущерба на сумму ……… рубля.

Квитанцией-договором о предоставлении услуги по составлению отчета, телеграммами и кассовыми чеками подтверждается, что Маслов в результате ДТП понес дополнительные расходы по извещению сторон о проведении осмотра поврежденного автомобиля и оплате услуг оценщика ……… рубля.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Маслову ………. рубля.

Что касается заявленной истцом суммы неустойки, то она подлежит исчислению не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (120000 руб. при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного размера страхового возмещения, не превышающего предельного размера, указанного в ст. 7 названного закона.

Иное системное толкование ст.ст. 7 и 13 ФЗ «Об ОСАГО», состоящее в том, что размер пеней определяется исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 указанного закона, и не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствовало бы гражданско-правовому понятию неустойки (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Маслова с ОАО «СГ МСК» за неисполнение обязанности произвести страховую выплату на момент вынесения решения составляет ……….. рубля.

Согласно квитанции-договору, справке и чек-ордеру при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет …….. рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маслова Э.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку ее выплаты признать обоснованным в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Маслова Э.Б. страховое возмещение ……. рубля, неустойку ……… рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя ……….. рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.