Дело № 2-3438/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи С.И. Алейник при секретаре Абросимовой Ю.Н., с участием представителя истца Кононенко В.Н., ответчика Евсюковой Н.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Погребняк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Погребняк, Дергоусовой, Евсюковой о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: … 2007 года в соответствии с кредитным договором № …, Погребняк А.В. был предоставлен кредит на сумму … рублей на срок по 03 декабря 2012 года под 18% годовых. Согласно кредитному договору Погребняк А.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами 08 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №№ … и … от … 2007 года с Дергоусовой А.В. и Евсюковой Н.В., устанавливающие солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором. В нарушение условий договора Погребняк А.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате кредита, вследствие чего по состоянию на 19 июля 2011 года его задолженность перед истцом составляет (по расчетам истца) … рублей, из которых … рублей – остаток ссудной задолженности, … руб. – проценты за пользование кредитом, … рублей – пени по просроченному долгу, … рублей – пени по просроченным процентам. Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей. В судебном заседании представитель истца Кононенко В.Н. заявленные требования поддержала. Ответчики Погребняк А.В., Дергоусова А.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности отсутствия и позицию относительно заявленных требований не представили. Ответчик Евсюкова Н.В., действующая в своих интересах и по доверенности от Погребняк А.В., признала наличие задолженности по кредиту, просила освободить ответчиков от уплаты пени. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт заключения Банком и Погребняк А.В. кредитного договора и получения последним денежных средств подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором № … от … 2007 года, распиской в получении банковской карты. Согласно условий кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, образовалась задолженность в размере … рублей, из которых … рублей – остаток ссудной задолженности, … руб. – проценты за пользование кредитом, … руб. – пени по просроченным процентам, …. рублей – пени по просроченному долгу. Расчет истца по задолженности математически верен, основан на условиях кредитного соглашения и по существу никем не оспорен. Своего варианта расчета ответчиками не представлено. В соответствии с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному … 2007 г., определен датой – 03 декабря 2012 г. Договоры поручительства, заключенные 03 декабря 2007 г. между банком и поручителями Дергоусовой А.В. и Евсюковой Н.В., условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитам должник Погребняк А.В. произвел последний платеж по кредиту … 2008 года. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 08 января 2009 г. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 08 января 2009 г. не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только 28 июля 2011 г., то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договоры поручительства, заключенные между банком и Дергоусовой А.В. и Евсюковой Н.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (то есть с 09 августа 2010 года). С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ требования истца в части солидарного взыскания с Погребняк А.В. и Дергоусовой А.В., Евсюковой Н.В. задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов в сумме … руб. …коп. (общая сумма погашения задолженности с 09 августа 2010 года по 03 декабря 2012 года согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за вычетом суммы платежей в погашение процентов с 08 августа 2011 года по 03 декабря 2012 года) обоснованы и подлежат удовлетворению. Договоры поручительства №№ … и … от … 2007 года не предусматривают взыскание с поручителей пени по просроченному долгу и просроченным процентам. Таким образом, с ответчика Погребняк А.В. подлежит взысканию единолично задолженность по кредитному договору в сумме … руб. … коп. (… руб. (суммарная задолженность по расчетам банка) - … руб. (задолженность, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков)). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Погребняк А.В. в пользу Банка ВТБ 24 в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. На основании изложенного, взыскание задолженности по кредитному договору производится с заемщика Погребняк А.В. в полном объеме, а с поручителей солидарно с заемщиком только в части действия договора поручительства. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) признать обоснованными частично. Обязать Погребняк выплатить в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от …2007 года № … в сумме … руб. … коп. Обязать Дергоусову и Евсюкову выплатить солидарно с заемщиком Погребняк Артемом Викторовичем в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) часть задолженности по кредитному договору от 03 декабря 2007 года № 629/0016-0000191 в общей сумме … руб. … коп. Обязать Погребняк выплатить в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) возврат государственной пошлины в размере … рублей … коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.