ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

с участием представителя ответчика Коршунова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева к ООО ЧОО «Прайд» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с … 2011 года по … 2011 года. При увольнении ему не была выплачена заработная плата и плата за переработку в размере … руб.

Дело инициировано иском Губарева О.В., который ссылаясь на нарушение его трудовых прав, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме … руб., месячный оклад за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности отсутствия суду не представил.

Представитель ответчика Коршунов С.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, отсутствие переработанного времени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт трудовых отношений истца с ответчиком подтвержден приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от …2011г. № …, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от …2011г. № …(копии в деле).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 5.1 трудового договора № … от … 2011 года должностной оклад Губарева О.В. был установлен в размере …. рублей.

С указанным размером оплаты труда, истец согласился путем подписания трудового договора № … от …. 2011 года.

Заработная плата начислялась и выплачивалась Губареву О.В. в соответствии с подписанным им трудовым договором. Данный факт подтверждается бухгалтерскими справками ООО ЧОО «Прайд».

Губарев О.В. в период своей работы получал заработную плату в размере, предусмотренном его трудовым договором. Ему было известно о том, что размер его должностного оклада составляет … рублей. Однако, он не обращался к работодателю с требованием о выплате ему заработной платы за переработанное время, что также свидетельствует о его согласии с условиями заключенного трудового договора, в том числе и установленным размером вознаграждения за труд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Агалаков А.С., осуществлявший трудовую деятельность совместно с истцом, подтвердил, что они с истцом работали охранниками в ООО ЧОО «Прайд», работали по 13 часов, как предусмотрено трудовым договором, переработки не было; Губарев О.В. работал не более остальных работников.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействия работодателя, однако в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о неправомерности действий ответчика и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере …. рублей суд считает заявлено не обоснованно.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы являются ксероксными исполнениями документов, поэтому в силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ (письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии) расценены судом как ненадлежащие доказательства.

Истцом не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губарева к ООО ЧОО «Прайд» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.