Дело № 2-3283/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

с участием представителя истца Козакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова к ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

…. 2011 года в 10 час. 30 мин. в городе Белгороде произошло ДТП с участием водителей Мороз Г.В., управляющего автомобилем Reno Laguna, гос. номер …, и Прудникова А.А., управляющего автомобилем Reno Logan, гос. номер …., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ОАО «Страховая Группа «МСК», являющееся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшим гражданско-правовую ответственность владельца автомобиля Reno Laguna, гос. номер …, страховое возмещение до настоящего времени не выплатило.

Дело инициировано иском Прудникова А.А., который просит взыскать со страховщика страховую выплату в размере … руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере … руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме … рублей, расходы по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности … руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере … руб., сумму расходов на услуги представителя в размере … руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно страховому акту ОСАГО № … от … 2011 года, составленному СГ «Спасские ворота», размер материального ущерба, причиненного автомобилю Reno Laguna, гос. номер …. составляет … руб.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Русская оценка» №. … УТС усматривается, что стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля Reno Laguna, гос. номер … с учетом износа составляет …руб., величина утраты товарной стоимости составляет. … рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснованы, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в них повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Пункт «в» статьи 7 Федерального закона от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в сумме … рублей, утраты товарной стоимости … руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу Прудникова А.А. подлежат взысканию подтвержденные платежными документами, квитанцией об оплате услуг представительства, расходы по оплате услуг эксперта в сумме … рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере … рублей, за составление нотариальной доверенности в размере … рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным снизить до …. рублей, исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено ни одного довода по существу иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

Данное обстоятельство в порядке позволяет суду принять решение по существу заявленных требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудникова признать частично обоснованными.

Обязать ОАО СГ «МСК» выплатить в пользу Прудникова сумму страховой выплаты в размере … рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере … руб., а также судебные расходы в размере … руб. ….коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.