Дело № 2-3345-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Тонкогубовой Ю.В.,

с участием: представителя истца Кононенко В.Н., ответчика Щеголева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Щеголеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

… г. ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги предоставил Щеголеву И.Н. кредит в размере … руб. на срок по … г. с начислением … % годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по … руб.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором залога приобретенного автомобиля марки «…», стоимость которого сторонами определена в … руб.

… г. наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Дело инициировано иском ВТБ 24 (ЗАО), обратившимся с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на … г. в размере … руб., из которых …руб. – остаток ссудной задолженности, … руб. – проценты за пользование кредитом, … руб. – пени по просроченному долгу, … руб. – пени по просроченным процентам, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части ежемесячного погашения кредита, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме … руб.; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в … руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что штрафные санкции ими выставлены к уплате в размере …% от начисленной суммы пени.

Ответчик не отрицал факт неисполнения им обязательств по договору.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору – кредитный договор от … г. с графиком погашения платежей и уплаты процентов.

Ответчик факт получения кредита, условия кредитного договора не оспаривает.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, … г. ему направлено требование о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной по состоянию на … г., и одностороннем расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что после получения требования платежи согласно графику заемщиком не выплачиваются, задолженность не погашена.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора закреплено и в п.4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита с начисленными за период пользования кредитом процентами являются обоснованными и основанными на законе.

Основанными на положениях заключенного договора (п.2.7) являются и требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету с ответчика подлежит взысканию … руб. – пени по просроченным процентам и … руб. – пени по просроченному долгу.

Требования заявлены о взыскании …% от суммы штрафных санкций.

Вместе с тем, принимая во внимание установленный договором чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на день подачи искового заявления, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до … руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai», являются соответствующими положениям ст.ст.348, 349 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены стоимости заложенного имущества суд исходит из определенной сторонами стоимости автомобиля в … руб. (п.1.4 Договора о залоге). Доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела судом не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме … руб. (платежные поручения от … г. № … и …).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Щеголева И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от … г. № … по состоянию на … г. в размере: … рубль … копейки - остаток ссудной задолженности, … рубля … копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, … рублей – пени по просроченному долгу и процентам за пользование кредитом, всего … рублей … копеек.

Взыскать с Щеголева И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины … рублей … копеек.

Взыскание обратить на имущество, заложенное по договору о залоге автомобиля № … от … года на транспортное средство марки «…», модель …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN)…, двигатель № …, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.