Дело № 2-3225-2011 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Рудавиной Н.М. При секретаре Фироновой И. А. С участием Истца Фрейн В.В., представителя истца Шафорост В.В. (доверенность № … от….г.) Ответчика Снитко И.В., представителя ответчика Рожкова Е.И. (доверенность №…. от … г.) Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейн В.В. к Снитко И. В. о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л … года между ООО «АИС» и ИП Фрейн В.В. был заключен договор на изготовление и установку торговых модулей в количестве 12 шт., размером 2.7м. х 2.9 м. а так же выполнение фундаментных опор, ленточного фундамента, кирпичного фундамента и кирпичной кладки цоколя под торговые модули по адресу п.. ..... .... района ул. Олимпийская, 45. Истец Фрейн В.В. ссылаясь на то, что указанный договор он подписал не читая, фактически он заключил соглашение с физическим лицом -Снитко И.В., которому в счет аванса за изготовление 12 торговых модулей и изготовление фундамента под ними по адресу п.. ..... .... района ул. …,. . –по двум распискам передал денежные средства в размере …рублей и. .рублей. Однако, ответчик взятые обязательства не исполнил, взятые денежные средства не возвращает, поэтому он инициировал иск к Снитко И.В. о взыскании денежных средств в размере … рублей, в том числе … рублей основного долга, … рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,. ...... рублей в счет возврата госпошлины. В суде истец и его представитель требование поддержали. Ответчик, не оспаривая факта получения денежных средств по распискам за изготовление модулей, иск не признал, пояснив, что он является директором ООО « АИС». Аванс в размере …тысяч рублей за изготовление модулей получал как руководитель ООО «АИС» исходя из условий договора, заключенного с ИП Фрейн … г. Как физическое лицо никаких сделок и соглашений по изготовлению модулей и фундамента в п.. .... с истцом не заключал. Просит взыскать с истца в его пользу понесенные им расходы на представителя в размере ….рублей и. .... рублей за оформление доверенности на представителя. Выслушав стороны исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допустим. Из представленной расписки усматривается, что Снитко от Фрейн получил ….. в качестве аванса … рублей за изготовление торговых модулей в количестве 12 штук и бетонные работы. По расписке от … г. Снитко получил от ИП Фрейн … рублей за изготовление фундамента, выполнив работы в полном объеме. В то же время в суде установлено, что Снитко является единственным учредителем и директором ООО «АИС», что подтверждается уставом общества, свидетельством о регистрации юридического лица. Истец является индивидуальным предпринимателем. Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что правоотношения по возведению модулей возникли не между физическими лицами, а между ИП Фрейн и ООО «АИС». Указанные обстоятельства подтверждаются договором строительного подряда, заключенного … г между ООО «АИС» и ИП Фрейн В.В., из которого усматривается, что ИП Фрейн поручает ООО «АИС» изготовление и установку торговых модулей в п.. .... в количестве 12 шт., размером 2.7м. х 2.9 м. С предоплатой заказчиком денежной суммы а размере …. тысяч рублей в течение трех банковских дней. (п.1,1 Договора). Договор и расписка, выданная ответчиком на …. тысяч рублей датированы одним днем 30.10.2009 г и в отношении одних обстоятельств- изготовление 12 модулей. Таким образом доводы ответчика, что получая деньги от истца - он действовал как руководитель, суд находи убедительным. Доводы истца в части, что он договор подписал не читая и никаких соглашений с ООО «АИС» он не заключал,- суд находит не состоятельными, поскольку из представленного договора усматривается, что он не только подписан сторонами, но и заверен печатями сторон. Кроме того, по указанным обстоятельствам состоялось решение Арбитражного суда Белгородской области 09.03.211 г, которым истребуемая истцом сумма в размере …. тысяч рублей по настоящему делу,- была взыскана с ООО « АИС» в пользу ИП Фрейн. Решение вступило в законную силу 11.04.2011 г. Как усматривается из искового заявления ИП Фрейн при обращении в арбитражный суд обосновывал свои исковые требования настоящей распиской, указав, что 30 октября ответчику в лице директора Снитко И. В. была передана денежная сумма в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в качестве аванса по вышеуказанному договору, о чем составлена расписка, что так же подтверждает доводы ответчика о выдаче расписки, как руководителя ООО» АИС « Доводы истца в части, что указанные в иске обстоятельства при обращении в арбитражный суд были изложены не им, а его представителем, суд так же находит несостоятельными, поскольку представитель совершает действия не от своего имени, а лишь от имени представляемого (ст. 54 ГПК РФ). С учетом изложенного, требований ч.3 ст. 56 ГК РФ суд считает в иске Фрейн о взыскании … рублей необходимо отказать. И как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании … рублей … копеек –проценты за пользование чужими денежными средствами ; и. ..... рублей расходы по оплате госпошлины Исходя из положений ст.ст. 94,100 ГПК РФ, разумности, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ответчика о взыскании понесенных им расходов при рассмотрении данного спора и считает необходимым взыскать в пользу Снитко И. В. с Фрейн В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере. .... рублей и. ....рублей за оформление доверенности. Всего. ...... рублей Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Фрейн В.В. к Снитко И. В. о взыскании денежных средств в размере … рублей … копеек, в том числе ….. рублей основного долга; ….рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;..... рублей расходы по оплате госпошлины признать необоснованными. В указанных требованиях Фрейн В. В. отказать. Взыскать в пользу Снитко И. В. с Фрейн В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере. .... рублей и. .... рублей за оформление доверенности. Всего. .... рублей Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ