2-3459 -11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Гроицкой Е.Ю.

с участием истцов Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л.,

в отсутствии ответчика ИП Чумакова В.А., извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л. к ИП Чумакову В.А. о взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда и выдаче трудовых книжек,

УСТАНОВИЛ:

Кунцова Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигина О.Л. с мая … года находятся в трудовых отношениях с ИП Чумаковым В.А. в должности продавцов – консультантов.

По утверждению истцов, со слов работодателя им стало известно, что они уволены в связи с прекращением деятельности ИП Чумакова В.А.

Дело инициировано иском Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л., в котором они просят с ответчика денежную сумму в размере … рублей, в счет выходного пособия (..рублей) и среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца (… рублей), компенсацию морального вреда в размере. . рублей в пользу каждой, обязать ответчика выдать им трудовые книжки.

В судебном заседании от истцов Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л. порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ясны и понятны.

Отказ от заявленных требований к ИП Чумакову Валерию Анатольевичу о взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда и выдаче трудовых книжек, подан истцами добровольно, без принуждения и соответствует их волеизъявлению.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании данной нормы суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л. к ИП Чумакову В.А. о взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда и выдаче трудовых книжек.

Производство по делу по иску Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л. к ИП Чумакову В.А. о взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда и выдаче трудовых книжек прекратить.

Разъяснить истцам Кунцовой Е.П., Мирошниченко С.С., Подвигиной О.Л. о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.