2-3298-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Гроицкой Е.Ю.

С участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Щит» Пустотина М.В., доверенность от 18.01.2011 года, ответчиков Андросовой Т.В., Вертковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Андросовой Т.В., Вертковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

… года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и Андросовой Т.В. заключен договор займа № …, по условиям которого Андросовой Т.В. предоставлен займ в сумме. . рублей сроком на. . месяцев под. . % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа с Вертковой О.А. заключен договор поручительства от. . года.

Андросова Т.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит», в котором кооператив просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по займу в сумме. . рублей и расходы по уплате госпошлины в размере. . рублей. . копеек.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Щит» Пустотин М.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики Андросова Т.В., Верткова О.А. не возражали против удовлетворения иска, просили уменьшить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, указанном в договоре займа, либо в размере существующей ставки банковского процента (ставка рефинансирования) ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключение сторонами договора займа, получение денежных средств Андросовой Т.В., подтверждается копией договора займа, кассового ордера №. . от. . года.

С условиями предоставления займа Андросова Т.В. ознакомлена под роспись в указанном договоре, определяющем соответствующие условия предоставления займа и требования по его погашению.

Указанный договор займа, сторонами не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Обеспечение исполнения заключенного сторонами договора займа №. . от. . года, подтверждается договором поручительства от. . года, заключенным с Вертковой О.А.

Направление ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему подтверждается уведомлениями от. . года.

Ответчики мер к досрочному погашению займа не предприняли, платежи согласно графику заемщиком не выплачиваются, задолженность не погашена.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право займодавца закреплено в п. 4.4. договора займа.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по договору займа, в том числе и начисленных процентов на основной долг, у заёмщика возникла в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора займа.

Договором поручительства от … года предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед займодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, истцом обоснованно предъявлены требования о солидарной ответственности поручителя Вертковой О.А., исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, и заемщика Андросовой Т.В. о взыскании с них задолженности по договору займа №. . от. . года.

Расчет в части взыскания задолженности по договору займа: по основному долгу в сумме. . рублей, процентов за пользование кредитом в сумме. . рублей является правильным, согласуется с условиями договора займа и не оспорен ответчиками.

Договором займа предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков возврата займа. Нарушение обязательств по договору займа со стороны Андросовой Т.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании и ею не опровергнуто.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата займа составила. . рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до … рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учитывается чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором и значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшую на день подачи искового заявления, частичное погашение суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиях, в размере. . рублей. . копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Андросовой Т.В., Вертковой О.А.о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным в части.

Взыскать солидарно с Андросовой Т.В., Вертковой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» долг по займу в сумме. . (..) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере. . (..) рублей. . копеек

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» отказать.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.