Дело № 2-3522-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

истца Авдеева Н.А., его представителя Полтавченко А.И.;

представителя управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Авдеева Н.А. к МБУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода о взыскании задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Заключением медико-социальной экспертизы от 22.01.1996 г. Авдееву Н.А. установлена … гр. инвалидности с утратой трудоспособности …%; заключениями МСЭ от 14.11.2000 г., от 15.01.2003 г., от 11.11.2004 г. подтверждена … группа инвалидности с утратой трудоспособности …%; заключением МСЭ от 23.10.2009 г. установлена … группа инвалидности с утратой трудоспособности …% бессрочно.

Инвалидность связана с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Авдеев имеет право и получает денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Дело инициировано иском Авдеева Н.А., в котором заявлено требование о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня 2004 г. по 31 января 2007 г. с учетом роста потребительских цен по справке госстатистики в сумме … руб. В обоснование иска истец сослался на то, что в Центр социальных выплат он передал две справки о заработной плате: полученной за 12 месяцев перед установлением инвалидности и за работу во время ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986 году.

Ответчик принял к расчету справку о заработке за 12 мес., хотя более выгодным для него является исчисление суммы возмещения вреда из заработка, полученного за период работы на ЧАЭС, именно такой расчет ответчика был обязан применить. К чернобыльскому заработку необходимо применить коэффициент роста стоимости жизни – 6.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что Авдеев использовал свое право на судебную защиту в 2010 году. Представлен расчет предполагаемой задолженности с 1.06.2004 г. по 31.01.2007 г. по выплатам в размере … руб. … коп.

Представитель 3-го лица – Управления социальной защиты населения Белгородской области, не признавая исковые требования, пояснила, что хотя вина ответчика в недоплате причитающихся сумм отсутствует, поскольку Законом № 5-ФЗ от 12.02.2002 г. не предусмотрено право органа на самостоятельный перерасчет возмещения вреда, у истца имеется право на получение возмещения вреда из чернобыльского заработка с увеличением на коэффициент 6.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда подлежит возмещению в более полном объеме, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью Авдееву не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пленум Верховного Суда РФ в п.16 постановления № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в изменениях и дополнениях, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, указал, что суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Истцом и его предоставителем предоставлен расчет условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС - … руб., применены коэффициенты 6,4 и 6,0 осовременивания заработка и его деноминация.

По расчету причитающаяся ежемесячная компенсация на 1 июня 2000 г. составляет … руб. с учетом …% утраты профессиональной трудоспособности.

В дальнейшем данная сумма подлежала индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда в 1,581 раза на 1 июня 2000 года, с 1 января 2001 г. – в 1,515 раза, с 1 января 2002 г. – 1,258 раза, с 1 января 2003 г. – в 1,205 раза. Далее с 1.01.2004 г. – в 1,164 раза, с 1.05.2005 г. в 1,11 раза, с 1.01.2006 г. – в 1,09 раза, с 1.01.2007 г. – в 1,08 раза на основании постановлений Правительства РФ.

Разница между причитающимися суммами ежемесячных выплат и фактически выплаченными за период с 1 июня 2004 г. по 31 января 2007 г. составляет … руб. … коп.

Произведенный в исковом заявлении расчет на сумму задолженности в размере … руб. суд считает необоснованным, т.к. произведенная в расчете индексация на те же индексы, исходя из которых рассчитана сама сумма задолженности противоречит установленному порядку определения размера причиненных убытков, является повторной и ведет к необоснованному завышению размера подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета денежных сумм, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

РЕШИЛ:

Иск Авдеева Н.А. к МБУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода признать обоснованным частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» г.Белгорода в пользу Авдеева Н.А. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 01 июня 2004 г. по 31 января 2007 года … руб. … коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.