2-3500-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Никулиной Я.В.

с участием истца Ильина В.Н., его представителя Полтавченко А.И., доверенность от 05.07.2011 года, представителя ответчика военного комиссариата Белгородской области Сарычева А.И., доверенность от 07.02.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.Н. к военному комиссариату Белгородской области о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.Н. является пенсионером Министерства Обороны РФ с июля 1993 года.

В период с … по. . 1986 года участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Во время выполнения этих работ подвергся воздействию радиации, в результате радиационного обучения у него развилось ряд болезней, приведшие к инвалидности.

Заключениями медико-социальной экспертизы от. . года и от. . года ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности. . %.

Заключением медико-социальной экспертизы от. . года истцу установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности. . % бессрочно. Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с аварией на Чернобыльской АЭС.

С марта 2001 года сумма возмещения вреда здоровью Ильину В.П. выплачивается в твердой сумме по Закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Возврат недополученных сумм с. . по. . года произведен военным комиссариатом Белгородской области в феврале … года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года данная твердая денежная сумма проиндексирована на основании требований Ильина В.Н. с назначением ежемесячной выплаты с. . года в размере. . рублей, взыскана единовременно задолженность за период с. . года по. . года в размере. . рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года взыскана недополученная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с. . года по. . года в размере. . руб., с. . года взыскана ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере. . руб.

Дело инициировано иском Ильина В.Н., в котором он, ссылаясь на то, что инвалидность вследствие радиационного облучения даёт ему право на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ред. Закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ, который гарантирует инвалидам возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Однако ответчик ежемесячные выплаты в возмещение вреда ему в полном объеме не выплачивает, в связи с чем, просит обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с. . года в размере. . рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец Ильин В.Н., его представитель Полтавченко А.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика военного комиссариата Белгородской области Сарычев А.И. возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев пенсионное дело. ., суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ильину В.Н. с … года выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в твердой денежной сумме –. . рублей, с учетом установления ему 2 группы инвалидности, в соответствии с ФЗ РФ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационной катастрофы на ЧАЭС», вступившим в законную силу с 01.03.2001 года.

В. . году Ильин В.Н. ввиду возникших разногласий по индексации выплачиваемых ему денежных сумм обращался в суд с иском об индексации выплат в возмещение вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года его иск удовлетворен, с военного комиссариата Белгородской области взыскана единовременно недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с. . года по. . года в размере. . руб. из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, а с. . года военный комиссариат Белгородской области обязан выплачивать ему ежемесячно денежную компенсацию в размере. . руб.. коп.

В. . году Ильин В.Н. обращался в суд с иском о взыскании недополученной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года с военного комиссариата белгородской области в пользу истца взыскана недополученная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с. . года по. . года в размере. . руб.. . коп., с. . года взыскана ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере. . руб.. . коп.

Указанные решения суда, вступили в законную силу, на день рассмотрения данного дела они не отменены.

Ильин В.Н. правом на обжалование указанных решений суда не воспользовался, согласился с ними, как согласился и с установленными в них фактическими данными, не обжаловалось истцом и проведение ответчиком установленной решениями суда ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, её индексации в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления Ильин В.Н. фактически ставит вопрос о пересмотре решения суда Октябрьского районного суда г. Белгорода со ссылкой на принятие Конституционным судом РФ Постановления № 21-П от 20.12.2010 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационной катастрофы на ЧАЭС». Указывая на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении разъяснил, что действующее законодательство не препятствует назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, право которых на возмещение вреда здоровью признано Конституционным судом РФ в Постановлении от 01.12.1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до введение в действие ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ, ежемесячной денежной компенсации, рассчитанной из денежного довольствия (заработной платы) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности исходя из денежного довольствия.

Следует отметить, что предметом рассмотрения Конституционного Суда по данному делу являлись положения ч. 1 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-Фз в той мере, в какой в правоприменительной практике они воспринимаются как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным судом РФ в Постановлении от 01.12.1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до принятия ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что Ильин В.Н. не относится к категории лиц, в отношении которых принято указанное Постановление, и не находится в аналогичной ситуации.

Постановления Конституционного Суда РФ № 21-П от 20.12.2010 года подтверждено право инвалидов – чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм за предшествующий период, начиная с 02.06.1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия.

Поскольку Ильин В.Н. не является получателем пенсии за выслугу лет. Увеличенной на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, то он не может быть отнесен к лицам, лишенным в нарушение ст. ст. 19, 42, 55 Конституции РФ права на выплату сумм возмещения вреда в зависимости от получения пенсии за выслугу лет, заработанной предшествующей военной службой, обычной для всех военнослужащих.

Выплата недополученной денежной компенсации за период с. . года до. . года в размере, исчисленном от денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности, на основании Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 года № 455 Ильину В.Н. не производилась.

Права на получение возмещения вреда здоровью в порядке, установленном действовавшим законодательством, истец лишен не был; долга государства в размере недополученных за предыдущий период денежных средств перед ним не образовалось. Денежная компенсация вреда в размере, исчисленном от денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности, истцу не выплачивалась. За выплатой в счет возмещения вреда обратился в марте 2001 года, при новом правовом регулировании.

При этом следует отметить, что ч. 1 ст. 2 ФЗ № 5 –ФЗ от 12.02.2001 года признана не противоречащей Конституции РФ в части, не предоставляющей инвалидам - чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу данного Закона, возможность исчислять его из заработка, денежного довольствия.

При несогласии с размером присужденной по решению суда денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, Ильин В.Н. не лишен был возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке.

Исходя из положений действующего законодательства, учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 20.12.2010 года № 21-П, материалы дела, оснований для перерасчета и повторного назначения компенсаций из материалов дела не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года, от. . года в отношении сторон внесена необходимая определенность, обеспеченная обязательностью и преюдициальной сулой судебного решения как акта правосудия.

Право по взысканию задолженности было реализовано Ильиным В.Н. как осмысленная и избранная в соответствии с законом мера своего поведения.

Ильин В.Н., действуя по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), в разумных пределах должен был предвидеть последствия своего поведения.

Вступившими в законную силу решениями суда, которые в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, удовлетворены требования истца, касающиеся сумм возмещения вреда.

Изложенные обстоятельства, как и меняющаяся позиция истца, относительно избранного способа возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, свидетельствуют о реализации объема прав, предусмотренных Законом и их обеспечение посредством правосудия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильина В.Н. к военному комиссариату Белгородской области о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью признать не обоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательно форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.