ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Никулиной Я.В.

с участием истцов Рудневой (Фатеевой) Т.С., Фатеевой Н.Г., её представителя адвоката Ахметжанова М.И., ордер № 013215 от 12.09.2011 года, представителя ответчика Фатеева С.И. – Хуторной Л.В., адвоката назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

в отсутствие ответчика Фатеева С.И., представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд», извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Н.Г., Фатеевой Т.С. к Фатееву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фатееву С.И. на основании ордера в … году предоставлена однокомнатная квартира №. ., расположенная в доме №. . по. . в г. Белгороде.

.. года брак между Фатеевым С.И. и Фатеевой Н.Г. расторгнут.

С ноября. . года Фатеев С.И. не проживает в спорной квартире, выехал на другое место жительство. Никаких материальных затрат по содержанию жилого помещения не несет.

Дело инициировано иском Фатеевой Н.Г., Фатеевой Т.С., в котором они просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде.

В судебном заседании истцы Руднева (Фатеева) Т.С., Фатеева Н.Г., её представитель Ахметжанов М.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Фатеева С.И. – Хуторная Л.В. полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьёй 83 (п. 3) ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Исходя из приведенной нормы права, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае добровольного его выезда на иное постоянное место жительство.

При разрешении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт выезда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

Судом установлено, предоставление Фатееву С.И. в … году на основании ордера жилого помещения – квартиры №. . в доме №.. по. . в г. Белгороде, вселение и проживание в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя его супруги Фатеевой Н.Г. и дочери Фатеевой Т.С.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Выпиской из домовой книги, подтверждается факт регистрации Фатеева С.И. в спорном жилом помещении.

Лицевой счет открыт на Фатеева С.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт расторжения брака Фатеева С.И. и Фатеевой Н.Г.. . года, подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Не проживание Фатеева С.И. в спорном жилом помещении с ноября … года по настоящее время, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, добровольный его выезд из жилого помещения, отсутствие конфликтных отношений между сторонами, неисполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1.

В судебном заседании истец Фатеева Н.Г. пояснила, что ответчик самостоятельно принял решение о выезде из жилого помещения, с момента выезда ответчика из жилого помещения с ноября 1996 года замки от входной двери не менялись, входная дверь была заменена в 2002-2004 году, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не чинилось, с требованием о предоставлении ему ключей от входной двери в квартиру ответчик не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, подтвердили длительное непроживание ответчика в жилом помещении – квартире №. .. в доме №. . по. . в г. Белгороде, а именно с. . года по настоящее время, добровольный его выезд из спорного жилого помещения, отсутствие его личных вещей в жилом помещении, отсутствие ссор, конфликтов при выезде ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истцов.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Отсутствие личных вещей Фатеева С.И. в спорном жилом помещении выезд его на иное место жительство, отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением с. . года по настоящее время, отсутствие конфликтных отношений между сторонами по пользованию спорным жилым помещением с. . года по настоящее время, свидетельствует о добровольном постоянном характере выезда Фатеева С.И. из жилого помещения.

Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих чинение Фатееву С.И. препятствий в пользовании спорной жилой площадью в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не установлены, так же как и обстоятельства о его временном отсутствии на данной жилой площади.

Выехав из спорного жилого помещения, Фатеев С.И. фактически отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в спорном жилом помещении, то есть в его использовании по назначению, и доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, в опровержение указанных обстоятельств, им суду не представлено.

Бремя содержания спорного жилого помещения несет Фатеева Н.Г., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, Фатеев С.И. фактически не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Фатеева С.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фатеевой Н.Г., Фатеевой Т.С. к Фатееву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Фатеева С.И., … года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.