ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Шляховой М.А.

с участием истца Ануфриева С.В. его представителя Присухиной О.Э., доверенность от 05.09.2011 года, представителя ответчика Метура С.М. адвоката Еременко Л.Е., ордер № 040978 от 06.09.2011 года, третьих лиц Ануфриевой Л.Н., Ануфриевой К.Б.,

в отсутствии ответчика Метура С.М., извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ануфриева С.В. к Метура С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев С.В. является собственником … доли квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

Ануфриева Л.Н. является собственником. . доли данного жилого помещения.

С. . года в жилом помещении зарегистрирован Метура С.М. (племянник истца, внук Ануфриевой Л.Н.).

По утверждению истца, ответчик в жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Дело инициировано иском Ануфриева С.В., в котором он, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

В судебном заседании истец Ануфриев С.В., его представитель Присухина О.Э. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Метура С.М. Еременко Л.Е. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Ануфриева К.Б. не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Ануфриева Л.Н. возражала против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность Ануфриеву С.В.. . доли, Ануфриевой Л.Н.. . доли в квартире №. . в доме №. . по ул.. . в н. Белгороде, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Выпиской из домовой книги, подтверждается факт регистрации ответчика в жилом помещении с 04.10.2000 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. . года, вступившим в законную силу, Ануфриеву С.В. отказано в удовлетворении иска о признании Метура С.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

При разрешении дела суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о вселении, проживании ответчика в спорном жилом помещении, наличии его личных вещей в спорном жилом помещении – в комнате, в которой проживает Ануфриева Л.Н., о временном характере проживания Метура С.М. в г. Москва, а именно на время его работы, о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, ввиду сложившихся семейных обстоятельств, регулярных приездах ответчика в квартиру 2-3 раза в год с 2001 года по настоящее время, что не может служить основанием для прекращения его жилищных прав на спорное жилое помещение.

Решением суда установлено, что Метура С.М. от своих прав на жилое помещение не отказывался, действия и поведение ответчика свидетельствуют о приобретении им права пользования принадлежащим Ануфриеву С.В., Ануфриевой Л.Н. на право собственности жилого помещения (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца об отказе ответчика от права пользования жилым помещением неубедительны и опровергаются решением суда от. . года, вступившим в законную силу, из которого следует, что ответчик Метура С.М. своими действиями и поведением приобрел право пользование спорным жилым помещением. Каким – либо временным сроком его право пользование жилым помещением не ограничивалось.

Отсутствие со стороны ответчика участия по оплате коммунальных расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения его права пользования жилым помещением.

Кроме того, с мая 2011 года после определения порядка пользования спорным жилым помещением на основании решения суда истец производит оплату коммунальных услуг за двоих человек, т.е. за себя и супругу Ануфриеву К.Б., Ануфриева Л.Н. производит оплату коммунальных услуг также за двоих человек, т.е. за себя и за ответчика, что подтверждается пояснениями сторон, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку истец в данном случае не является единоличным собственником квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

Метура С.М. является членом семьи Ануфриевой Л.Н. - собственника. . доли спорной квартиры и она категорически возражает против прекращения его права пользования жилым помещением, подтвердив оказание ей ответчиком по приезду в г. Белгород не только материальной помощи, но и помощи по хозяйству.

Наличие у ответчика в собственности квартиры, находящейся в Республике Молдова в г. … по ул.. ., д.. ., кв.. ., для рассмотрения данного дела не имеет юридического значения, поскольку указанная квартира находится в Республике Молдова, ответчик является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Метура С.М. прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ануфриева С.В. к Метура С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать не обоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.