№2-3187-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Каратеевой Ю.П., доверенность от ……г., ответчика Логинова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО) к Логинову Г….. К…… о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Логинова Г….. К…. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №….. Банк ВТБ (ЗАО) о взыскании убытков, установил: …….года между Банком и Логиновым Г.К. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства на приобретение автомобиля в размере ……..руб. с выплатой процентов из расчета 14,5% годовых сроком до …….года. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога, предметом которого является приобретенное истцом транспортное средство – автомобиль……», ….. года выпуска. Договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате ежемесячных платежей в установленный договором срок не исполнялись. Дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО), которым просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №…….от ……года в размере ……руб. …..коп. из которых: - ……руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; - ……руб. - проценты за пользование кредитом; - ……руб. - пени за несвоевременную уплату кредита; - ……руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и в возврат расходов по уплате государственной пошлины ……руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ……г. №…… - автотранспортное средство «……», модель ……., идентификационный номер……, год изготовления - ….., № двигателя -……, паспорт транспортного средства серии……, выдан …..г., определив начальную продажную цену по соглашению сторон о залоге транспортного средства в размере …….руб. В судебном заседании представитель истца заявленные в иске требования поддержала, просила установить начальную продажную цену заложенного автомобиля по заключению об оценке транспортного средства ГУ «……..» от …….г. №….. в размере …….руб., встречные исковые требования не признала, просила производство по встречному иску прекратить. В ходе судебного заседания ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения просил суд взыскать с Банка убытки, возникшие вследствие износа, страхования, содержания и хранения залогового автомобиля в размере …….руб., а также расходы по оплате госпошлины, и зачесть данные средства в счет первоначальных требований Банка ВТБ-24. Исковые требования первоначального иска ответчик признал в части взыскания задолженности по кредитному договору №……..от……… года в размере В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.173, 198 ГПК РФ. После разъяснения ответчик настоял на признании исковых требований в части. Логинов Г.К. понимает значение и последствия признания иска, требования истца в части признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Суд принимает признание в части иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подано ответчиком добровольно. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск необоснованным и неподлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811, 334, 348 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С условиями предоставления кредита и обеспечения его залогом, графиком по возврату кредита, ответчик ознакомлен под роспись в указанных документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче кредита от …….г., мемориальным ордером №…… от ……г., кредитным договором и договором залога, графиком погашений, расчетом задолженности с учетом штрафных санкций, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не опровергнут ответчиком. Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. Несостоятелен довод Логинова Г.К. о том, что ему навязаны условия договора. Как кредитный договор, так и договор залога имущества были заключены ответчиком добровольно, что подтверждается тем обстоятельством, что им был предоставлен Банку полный пакет документов, необходимых для заключения договоров, а также надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед Банком на протяжении двух лет. Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, разделом 4 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Доводы ответчика о том, что неуплата им предусмотренных платежей по кредиту обусловлена увольнением с работы и болезнью матери, ……года рождения, являвшейся инвалидом судом не принимаются, поскольку, не являются теми исключительными обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть при заключении кредитного договора. Иных достоверных и достаточных доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора ответчиком не представлено. Ссылки на то, что невозможность уплаты кредита привела к начислению банком штрафов и неустоек за нарушение обязательств, что ухудшило положение заемщика, не могут быть приняты судом во внимание. Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Заключая кредитный договор, в котором предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств, ответчик обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие несвоевременного возврата долга. Ссылки Логинова Г.К. на финансовый экономический кризис не могут рассматриваться как форс-мажорные существенно изменившиеся обстоятельства. Согласно ст.401 ГК РФ, отсутствие денежных средств у лица, нарушившего обязательство, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника и основанием для освобождения его от ответственности. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору №…….от …….года остатка ссудной задолженности по кредиту в размере Относительно требований банка о взыскании с ответчика пени суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части по следующим основаниям. Статьёй 332 ГК РФ, п.2.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. При взыскании неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате. В рассматриваемом случае суд учитывает довольно высокий процент неустойки в отношениях банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером и осуществляющим уход за престарелой матерью, что не опровергнуто стороной истца, суд приходит к выводу, что обоснованным размером пени подлежащей взысканию с ответчика является …….рублей за несвоевременную уплату кредита и …….рублей за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Пунктом 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, договором залога от ……..г. №……, п.5.3. кредитного договора кредитору предоставлено право при неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество. Определенная согласно заключению об оценке транспортного средства ГУ «……..» от …….г. №……. начальная продажная цена в размере ……руб. сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах требование банка, предъявленное к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «……..», модель ……..подлежит удовлетворению. Несостоятельны доводы представителя истца о необходимости прекращения производства по встречному иску, поскольку имеется вступившее в законную силу решение от ……..г. принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из решения Октябрьского районного суда от ……..г. (дело №2-2224-10) и рассматриваемого встречного иска Логинова Г.К. усматривается, что Логиновым Г.К. во встречном иске заявлены требования о взыскании с Банка убытков, возникших вследствие износа, страхования, содержания и хранения залогового автомобиля за периоды которые не были предметом рассмотрения при вынесении судом решения от ……..г., следовательно, производство по встречному иску не подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ. Неубедителен довод ответчика о том, что приобретенный им автомобиль, находящийся в залоге у Банка, является собственностью истца. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от …….г., паспортом транспортного средства, в которых указан в качестве собственника автомобиля. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Заключенный между сторонами договор залога, по которому автомобиль остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (п.1.3 договора), а право распоряжения - ограничено, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ о содержании права собственности и о залоге. Как следует из показаний Логинова Г.К. с момента приобретения спорного автомобиля последний находился в его пользовании Положения ст.334, 348 ГК РФ не предусматривают возможности передачи заложенного имущества в собственность залогодержателю при неисполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом. Залог является способом обеспечения обязательства, а не способом приобретения права собственности, в силу чего доводы ответчика о том, что автомобиль принадлежит банку и последний обязан был принять его в качестве погашения задолженности по кредитному договору не основаны на нормах права. В силу п.3, 4 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.927 ГК РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, а также могут в добровольной форме осуществлять страхование дополнительно. Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного средства являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Поскольку в силу перечисленных норм и ст.210 ГК РФ обязанность по уплате причитающихся налогов, содержанию, хранению, страхованию имущества, в том числе находящегося в залоге, лежит на собственнике (залогодателе) имущества, требования Логинова Г.К. к Банку ВТБ 24 о взыскании убытков, связанных с износом, страхованием, содержанием и хранением залогового автомобиля в размере …….руб. являются необоснованным и подлежат отклонению. Довод ответчика о том, что банком отказано в согласовании договора купли-продажи заложенного автомобиля, в связи с чем, ему причинены убытки в виде износа автомобиля, не основан на доказательствах. Судом разъяснялись сторонам положения ст.195 ГПК РФ о постановлении решения по представленным доказательствам, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания. Стороны настояли на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, представить другие доказательства не желали. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право Банка на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст.98 ГПК РФ с Логинова Г.К. в пользу Банк ВТБ 24 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере …….рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО) к Логинову Г…… К……. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части. Взыскать с Логинова Г…… К…… в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору №……..от …….года в размере ……коп. из которых: …….рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, …….рублей - проценты за пользование кредитом, ……рублей - пени за несвоевременную уплату кредита, …….рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и …….рублей - в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего ………рублей …… копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от …….г. №…… - автотранспортное средство «……..», модель……, идентификационный номер……., год изготовления - ……., № двигателя -……., паспорт транспортного средства серии……., выдан ……г., определив начальную продажную цену по заключению об оценке транспортного средства ГУ «………» от …….г. №……. в размере …….рублей. Встречный иск Логинова Г…… К…… к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №……. Банк ВТБ (ЗАО) о взыскании убытков признать необоснованным и отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
……..руб. и обращения взыскания на заложенный автомобиль, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания.
………руб. и процентов за пользование кредитом в размере ……..руб. подлежит удовлетворению.