Дело №2- 3414 -11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Д.М. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

29 июня 2011 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ Филатов О.В., нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, принадлежащим Гончарову.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Дело инициировано иском Гончарова, который сослался на следующие обстоятельства. В результате происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» за получением страховой выплаты и по ее направлению предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в Автоэкспертное бюро ООО «Воланд» для оценки поврежденного автомобиля. Согласно подготовленному отчету стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет …руб. … коп. За услуги специалистов им оплачено …руб. Кроме того, при обращении с иском в суд им понесены расходы: по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины.

Считая, что страховая компания не исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме истец просил взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в суд не явился, и не воспользовался своим правом оспаривать исковые требования.

Третье лицо на стороне ответчика Филатов в суд не прибыл. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству Филатов предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщал о том, что застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло в период действия договора страхования. В результате столкновения автомобиль ВАЗ получил значительные повреждения, в том числе были деформированы задние крылья и крыша.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Филатова застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается страховым полисом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Гончаров является собственником автомобиля ВАЗ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Филатова установлены судом на основании справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении. В справке о ДТП описаны повреждения автомобиля ВАЗ, в том числе указано о деформации двух задних крыльев.

В акте осмотра поврежденного автомобиля, проведенного специалистом ООО «НЭК-ГРУП» отражены многочисленные повреждения автомобиля ВАЗ в задней части, в том числе зафиксирована деформация задних крыльев, которые подлежат замене и окраске.

Согласно отчету, подготовленному Автоэкспертным бюро ООО «Воланд», стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа составляет …руб. … коп.

Письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в результате возникших сомнений в правомерности предъявленной выгодоприобретателем претензии. Страховая компания в письме ссылается на результаты проведенного исследования, согласно которому повреждения задних крыльев автомобиля не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Филатова подтверждается письменными доказательствами из материалов дела об административном правонарушении, пояснениями представителя истца, заявлением Филатова.

Деформация задних крыльев отражена в справке о ДТП, выданной участникам происшествия непосредственно после столкновения. Размер повреждений задних крыльев описан в акте осмотра поврежденного автомобиля. О повреждении задних крыльев автомобиля ВАЗ утверждает истец и сообщает водитель Филатов в своем заявлении.

Отказывая истцу в выплате части страхового возмещения, страховщик в письме ссылается на исследование. Однако ответчик не представил суду документы, опровергающие доводы истца и подтверждающие правомерность действий страховой компании. Учитывая, что ответчик не предоставляет доказательства, на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.

Оценивая доказательства в их совокупности суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия задние крылья автомобиля ВАЗ были деформированы.

Вывод суда о размере ущерба основан на отчете подготовленном Автоэкспертным бюро ООО «Воланд». Отчет о стоимости восстановительного ремонта является обоснованным, поскольку он подготовлен в соответствии с федеральными стандартами оценки и выполнен лицами, обладающими специальными познаниями. При расчете использовались цены работ согласно протоколу №6 открытого собрания экспертов-оценщиков, определившему среднерыночную стоимость норма-час работ, сложившуюся для Белгородской области. Документов, обоснованно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Филатов, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило взятые на себя обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понес расходы. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности и незначительного по количеству доказательств, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины. Так же подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оформлению доверенности и по оплате услуг специалистов, подтвержденные квитанцией.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончарова Д.М. страховое возмещение в размере …руб. … коп., в возмещение судебных расходов … руб. … коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.