Дело №2-3049-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Худяковой Л.Г., третьих лиц Бесединой З.И., Таволжанской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейченко И.Н. к Нежуриной Т.П., Клычевой Н.А., Мамарахимовой Е.А. об установлении межевой границы между земельными участками,

установил:

земельный участок, стоящий на кадастровом учете, и расположенное на нем домовладение в г. Белгороде находится в общей долевой собственности Нежуриной Т.П., Клычевой Н.А. и Мамарахимовой Е.А..

Собственниками смежного домовладения является Шейченко С.Н., Шейченко И.Н., Таволжанская В.И., Беседина З.И., в пользовании которых находится земельный участок.

Дело инициировано иском Шейченко И.Н., сославшегося на то, что при землепользовании ответчиками убран межевой знак, расположенный между земельными участками. Ответчиками самовольно занята и используется часть земельного участка домовладения. В добровольном порядке ответчики отказываются устранять нарушение межевой границы.

Истец с учетом измененных требований просил обязать ответчиков устранить нарушение границ земельного участка путем переноса забора и установления его в соответствии с геодезическими знаками, установленными экспертом 23 августа 2011 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики и их представитель в суд не явились. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству представитель ответчиков иск не признал, заявив, что ответчики с момента приобретения права собственности на земельный участок межевые границы не изменяли.

Третьи лица на стороне истца Беседина З.И. и Таволжанская В.И. считают, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики сместили межевую границу.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Право общей долевой собственности Шейченко С.Н., Шейченко И.Н., Таволжанской В.И., Бесединой З.И. на жилой дом в г. Белгороде подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Из межевого дела следует, что фактическая площадь земельного участка домовладения ….

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода от 30 января 2010 года земельный участок домовладения предназначен для индивидуального жилищного строительства, расположен в пределах красных линий квартала, ограничений прав на земельный участок не имеется.

Распоряжением Администрации г. Белгорода земельный участок площадью …кв.м.,, предоставлен в общую долевую собственность Шейченко С.Н., Шейченко И.Н., Таволжанской В.И., Бесединой З.И.

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью …кв.м., состоит на кадастровом учете и находится в общей долевой собственности ответчиков.

В целях установления межевой границы между земельными участками судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения, подготовленного экспертом БОГУП РНПЦ «Одно окно» Чуевой Н.И. следует, что фактическая граница земельного участка не соответствует данным кадастрового учета: точка 76 находится на краю деревянного столба и фактически соответствует данным кадастрового учета, точка 80 находится на расстоянии 2 м от забора на территории земельного участка, точка 79 находится на территории земельного участка на расстоянии 1.93 м от металлического столба забора и на местности не закреплена.

Геодезистами БОГУП РНПЦ «Одно окно» выполнен вынос трех поворотных точек 76, 79, 80 границ земельного участка на основании данных кадастровой выписки о земельном участке. Вынесенные точки закреплены на местности геодезическими знаками, которые согласно акту от 23 августа 2011 года сданы сторонам для наблюдения за их сохранностью.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора и полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск. Судом на основании заключения эксперта установлено, что межевая граница не соответствует данным стоящим на кадастровом учете, что подтверждает доводы истца о ее смещении со стороны ответчиков. Данных свидетельствующих о кадастровой ошибке при межевании и постановке на учет земельного участка, суду не представлено, в связи с этим доводы ответчиков признаются необоснованными.

Истец как лицо, владеющее земельным участком на законных основаниях, в силу ст. 305 ГК РФ наделен правами, предоставленными ст. 301, 304 ГК РФ, то есть в праве требовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия.

Действия ответчиков нарушают права истца, в связи с чем иск признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору и расписке истец за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде понес расходы. С учетом категории дела, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании, суд признает расходы истца необходимыми, обоснованными и соответствующими требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы, подтвержденные квитанциями, и понесенные истцом по оплате государственной пошлины, за нотариальное удостоверение доверенности, по оплате экспертизы.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет …руб. … коп. Таким образом, каждый ответчик должен возместить истцу по …руб. …коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шейченко И.Н. к Нежуриной Т.П., Клычевой Н.А., Мамарахимовой Е.А. об устранении нарушений межевой границы земельного участка признать обоснованным.

Устранить нарушение границ земельного участка домовладения №… по ул. … в г. Белгороде, обязав Нежурину Т.П., Клычеву Н.А., Мамарахимову Е.А. перенести забор между земельными участками и установить его по точкам …. в соответствии с геодезическими знаками, установленными ….2011 года.

Взыскать в пользу Шейченко И.Н. в возмещение судебных расходов с Нежуриной Т.П…. руб. … коп., с Клычевой Н.А. - … руб. …коп, с Мамарахимовой Е.А. - … руб. … коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.